DragskottsDan vi har starka individer som skulle behöva behandling ala jokinen, en fürher som kan slänga ner hammaren och sätta ett bra system..

Vi har testat en fürher i form av Bert Robertsson. Det fungerade katastrofalt dåligt och han hade tappat omklädningsrummet efter typ 10 omgångar, och jag vägrar tro att “Denna spelargrupp hade det funkat bättre på”. BR kan ses som anledningen till att vi tappade (troligen för alltid) spelare som Lycksell, Karlström osv.
Jag förstår inte att kontexten trots det är att Linköping behöver en stark röst i omklädningsrummet.

Jag säger inte nödvändigtvis att Östman är klippt och skuren. Men hårt ledarskap KAN ge framgång kortsiktigt, sällan långsiktigt. En “go-gubbe” med bättre taktisk förmåga är A och O.

      En fråga: jag tror av det jag sett att de flesta lag brukar ha en trio tränare ? Är det vanligare med tre tränare i laget eller två?

        Jocke tack. Undrar om det finns tillfällen då det kan bli lite för mycket åsikter och soppa av det då den övergripande coachen ändå är lite för “svävande” i sin strategi" och det kanske är svårt nog att ta in vad bara han vill till o börja med.

            NimaVonSlätta Nja. Man har ju ett spelsystem som head coach är ansvarig för och inom det spelsystemet ska forwards och backar uppträda på ett visst sätt. Spelsystemet är ju detaljerat uppstyrt och där finns ramar för hur man ska spela. Där kommer dom andra coacherna in för att trumma in spelsystemet specifikt ur ett försvars- och forward-perspektiv. Istället för att en eller två coacher hoppar fram och tillbaka mellan alla olika lagdelar så har man tilldelade coacher som specifikt riktar in sig på sin del och uteslutande jobbar med dem. En (1 st) tränare kommer ju inte att ha tiden att spendera med alla olika lagdelar på det sättet och nöta detaljer i försvar och anfall. Dom ska ju så klart också inneha egenskaper och kunskaper specifkt för sin lagdel precis som spelare har egenskaper som gör dom bättre anpassade för att spela back, ytterforward, center osv.

            Från det gamla tänket med en huvudtränare med ansvar för allt till idag med “expert”-coacher. Jämför med i USA och specifikt amerikansk fotboll. De har offensiva coacher, defensiva coacher, coacher for running backs, line backs, quarter backs och special teams med mera. Och så en head coach med ansvar för det övergripande spelsystemet.

            En assisterande tränare kan ju inte sväva iväg själv med egna idéer om hur spelsystemet ska se ut. Dom har ju ramar att förhålla sig till och därinom så klart med sin expertis jobba med lagdelarna för att lösa utmaningar man ställs inför.

                LaumannBingo

                Håller med. Självklart finns det ett tänk i grunden, och att det tänket på nåt sätt ska vara situationsanpassat efter motstånd och positioner.

                Jag avskyr lag som Luleå, SAIK och Växjö för att dom är så tråkiga. Men dom och även Malmö och Örebro i år är så in i helvete konsekventa varje byte oavsett vilka de möter. Kan tänka att ett sånt tänk är lättare att leva efter byte efter byte, både när man har en bra dag och en sämre. Det blir nog komplicerat om man på individnivå ska anpassa sina beslut till olika scenarier.

                  Jocke Låter förbannat dyrt med så många ‘specialcoacher’ men visst är det effektivare så är det självklart värt det. Sen gäller som vanligt förstås att ha ‘rätt’ coach för rätt uppgift. Vi kan tycka men inte veta. Coachproblem, eller spelarna som inte kan/vill/fattar/förmår….. ‘hönan eller ägget’ vad kom först. Delikat problem för hela gruppen/laget att lösa. 🙏

                      Hotspurs Antar att du snackar amerikansk fotboll här för tre coacher är ju inte överdrivet mycket. Men ja, sjukt mycket coacher i framför allt amerikansk fotboll. Deras trupper är ju nästan 60 man dessutom.

                        Nä LHC tänkte om du var inne på att ta in ännu fler coacher i laget 😉

                        Hockeynews listar 12 nyförvärv som behöver höja sig och väljer ut Heljanko från LHC.

                        Kan inte annat än hålla med, de skriver: ”Har inte varit dålig men verkligen inget extra”.

                        Det finns många men av nyförvärven och när jag har hyfsad koll på lönen är han klart mest underkänd ändå.

                        Lägstanivån är sinnesjukt låg.

                          MrNebbiolo Håller med. Det jag personligen vill lägga till är att han ändå har många matcher där han är riktigt vass. Han hade 4-5 insatser på raken innan matchen mot Luleå där han agerade väldigt bra. Sedan kommer matcherna när han inte verkar vara redo mentalt och ser helt ihålig ut. Varenda puck som går mot ett hörn slinker in.

                          Nu har han matchats hårt och då kanske man ska hitta en bättre fördelning av matcher framöver. Med nuvarande tempo kommer Heljanko stå 40 av 52 i grundserien och då anser jag att han bör vara i nivå med Högga. Det är han långt ifrån att vara.

                          Hans högstanivå är bättre än Myrenbergs men jag tar hellre Myrnebergs normala nivå än dom kvällar där Heljanko släpper in var tredje puck och konstant ligger sprattlandes på mage för att lutar sig framåt och tappat balansen.

                              Metallica Hur ska du veta förväg vilka matcher han kommer vara dålig? Det är enkelt att säga att “mindre belastning” dvs färre matcher, skulle minska andelen bottennapp. Men finns det några belägg för det? Jag har svårt att tro att en professionell målvakt inte klarar 40 matcher på en säsong. Om jag ska killgissa något så tror jag snarare att han blir bättre av att stå mycket, att det handlar om anpassning.

                              Men det är nog tyvärr så att Helgankan kommer blanda och ge. Det är den här blandningen av nivå vi kommer få leva med…

                                  Sett till impacten en målvakt har på laget så absolut, men sett till prestation per investerad krona så är Shore och Kovacs goda kombatanter om titeln.

                                  Dessutom tycker jag fortfarande att det är för tidigt att skriva av Helgankan som en floppvärvning. Engstrand snackar om en halv säsongs acklimatisering. Larmi var svag i ett mer strukturerat lag i början. Det betyder såklart inte att Helgankan garanterat blir bra, men än lever hoppet 🙂

                                  Man sitter väl lite i en rävsax eftersom Heljanko behöver spela mycket för att anpassa sig till och komma in i SHL-hockeyn, större rink, annorlunda positionering osv. Samtidigt känns det, som jag var inne på inför förra veckan, som att man gärna skulle vilja se Myrenberg i 3-4 matcher i rad. Det känns som en av få rimliga åtgärder som potentiellt kan ha en ganska positiv impact för det här laget. Typ som Rögle fått med Arvid Holm.

                                  Någon som sett Kalmar mer än jag som har något att säga om Vanderbeck. Vet att han spelade när jag såg dem i fjol men gjorde inget som helst avtryck på mig då varken i positiv eller negativ bemärkelse. Spelare med x-faktor som vill uppåt och etablera sig på så hög nivå som möjligt känns dock viktigt i detta lag och vi kommer sannolikt, utifrån premissen att de 10 miljonerna kvarstår i budget, behöva allokera om lite pengar mot backsidan för att få in en fjärde gubbe lite högre upp på lönelistan. Åtminstone som det ser ut nu.

                                    Jordfräs Hur ska du veta förväg vilka matcher han kommer vara dålig? Det är enkelt att säga att “mindre belastning” dvs färre matcher, skulle minska andelen bottennapp. Men finns det några belägg för det? Jag har svårt att tro att en professionell målvakt inte klarar 40 matcher på en säsong. Om jag ska killgissa något så tror jag snarare att han blir bättre av att stå mycket, att det handlar om anpassning.

                                    Nej det kan man såklart inte veta på förhand. Det man hade kunnat göra under matcherna mot FBK, Modo eller Luleå är ju däremot att göra ett målvaktsbyte. När Heljanko redan har släppt 2 billiga så kommer det ju 2-3 till efteråt. Det har hänt så pass många gånger att man borde inse det.

                                    Vi får väl se hur dom matchas efter uppehållet. Heljanko är såklart etta men med tanke på hur ojämn han är så är jag inte säker på att det bästa för laget är att han står 40 av 52 och skänker bort en fjärdedel av matcherna pga helt ihålig.

                                      Känns ju inte toppen heller med att låta heljanko stå och prestera på det sättet han gör med myren på första parkett. Som många varit inne på är myren en ganska kompetent målvakt och som jag tror kan höja sig ännu mer om man låter han få lite kontinuitet.

                                      Fortsätter det på detta sätt tror jag det är garanterat att myren börjar titta på att få stå någon annanstans, kanske kräver ett utlån direkt, och vad har vi kvar då?

                                      Kjellman

                                      Enligt ryktena finns det väl inget SHL-intresse för honom. Det troliga är att han går till något topplag i HA. Tror han behöver några år till i HA