Är ju egentligen ganska ointressant vad spelaren får för lön, både för oss supportrar och om/när spelare jämför sig sinsemellan. Det intressanta är ju vad spelaren kostar klubben. Det avgör ju hur värdefull spelaren är för klubben (den som kostar klubben mest kan anses vara överst i hierarkin), och hur stor risk klubben tar etc.
Och med en sådan måttstock är nog inte Vrana dyrast, givet siffrorna som cirkulerar.
Dessutom, kronan har gått starkt senaste månaderna, vilket gjort att alla kontrakt som betalas i euro blivit ca 10% billigare under säsongen, vilket jag gissar inte beaktas i de siffror ni alla hört (eftersom ni hörde dem i höstas).
Ytterligare en aspekt är ju hur stor del av lönen som LHC står för, och därmed vad alternativkostnaden skulle varit att ta in en spelare som tjänar mindre. Om LHC betalar lika mycket i slutändan för någon med halva Vranas lön för att externa aktörer tar en del av kakan så är ju Vrana internt (i någon mån) värderad lägre än om LHC stått för hela lönen. Dvs alternativet till Vrana kanske var en HA-spelare rent kostnadsmässigt för LHC, och då är det ju inte så galet helt plötsligt.
Sen är ju Vrana väldigt bra betald ändå, till skillnad från exempelvis Bäckis och kanske några fler hemvändare i ligan som har gott om pengar på banken och därför spelar billigt. Något säger ju det.
