Anonymous5 Det är lite som Sanny är inne på i sin text
”Som ni ser så finns det faktiskt utrymme att tolka regeln:
”Huruvida motståndaren sätter sig själv i en sårbar position genom att inta en kroppshållning som gör att det uppstår huvudkontakt som är omöjlig att undvika i en tackling som annars hade varit tillåten”.
Tacklingen i sig hade varit tillåten om Innala faktiskt skyddat sig själv i den situationen. Han vänder dessutom om och ändrar position i samband med att Pettersson ska utföra tacklingen.”
Sånt här verkar nämnden strunta fullständigt i?
Sen en annan sak Sanny är inne på, DN skriver i beslutet att JP lämnade isen med båda skridskorna, men det är ju direkt felaktigt. Man tar alltså ett beslut utifrån felaktiga anklagelser det ju bedrövligt.
Sen en annan grej jag reagerade på inSannys text, är Emwall med i DN nu för tiden? 😯
