Allmän tråd om NHL

CharlieMcAvoy 100 poäng men minus 22! Det innebär att han varit inne på 122 mål bakåt!

Nej det gör det inte

alfie Nej så klart kan ju andra på isen göra poäng också. MEN han har ändå varit inne 22 mål fler bakåt än framåt! Så låt säga att övriga också gjort 100 poäng tillsammans. Då har Erik varit inne på 222 mål i röven….. Ännu värre!

alfie Sjukt överskattad i mina ögon. Stjärna i dina. Må så va. Men för att förtydliga mitt resonemang. Niklas Lidström spelade 20 säsonger i NHL. Gjorde cirka 1100 poäng. Hade +475 på dessa matcher. Karlsson har spelat 14 säsonger. Gjort ca 950 poäng. MEN har minus 100 på dessa matcher. Min poäng är ja - han är en bra offensiv back. Men kan inte spela i egen zon. Grovt överdrivet. Jag menar att jag hellre en back som håller tätt bakåt - än en som skapar korsdrag. Tar Lindholm, McAvoy, Dahlin hellre alla dar i veckan!

CharlieMcAvoy

En skillnad är dock att Lidström spelade i ett Red Wings när de var som bäst medans EK spelat i Senators och nu i Sharks. Rätt dåliga lag under alla hans år i NHL. Det påverkar givetvis hans +/- negativt på samma sätt som Lidström blev hjälpt av att spela i ett betydligt bättre lag.

EK har en grym defensiv. Det är laget som suger.

Bruins tog 64:e segern inatt! Sextiofjärde! På 81 spelade matcher! Vilken jävla lagmaskin! Något för Cluben att ta efter! Sätt upp ett mål på 41 segrar av 52 nästa säsong!

Fortsätter diskussionen om +/- med att några bra inlägg från Peter Sibner (VD på eliteprospects):

Följt av:

• Erik tillhör kategorin utpräglat offensiva backar, en av de bästa i sitt slag i historien. Jämförelser i modern tid är alltså spelare som Paul Coffey, Brian Leetch, Phil Housley. Vi kan för sakens skull också titta på t ex Al MacInnis och Sergei Zubov.
• Men vi börjar med Erik själv. Sedan han blev helt etablerad i NHL 2010 har han gjort 8 säsonger som slutat på minus. Samtliga säsonger har laget missat slutspel. Han har gjort fem säsonger där han gått plus. You guessed: de åren har laget gått till slutspel. Bra lag=bra +/-?
• Ja det är ju logiskt men ändå säger många “mäh titta, när Erik orkar bry sig om defensiven går laget till slutspel. Han är bara lat.” Men så enkelt är det inte. Vi kollar på Paul Coffey, t ex. Kanske den bästa jämförelsen i spelstil etc.
• Coffey inledde med sju säsonger i Oilers på 80-talet, det bästa laget i historien? De åren var han +271 och vann tre Stanley Cup. Sen kom han till Pittsburgh, där han var - de första fyra säsongerna och totalt -54. Trots att han gjorde 376 poäng. Innan cupen 91 var Pens.. sådär
• “Ah men Coffey var ju slut då och orkade inte spela defensivt”, tänker vänner av +/-. Men nej. För vid 32 års ålder kom han till Detroit där han under fyra säsonger var +72 och snittade 1 poäng/match. Dvs han slutade inte direkt spela offensivhockey heller.
• Låt oss också kika på Brian Leetch. Han gjorde nio plussäsonger under karriären (min 40 GP), åtta av dem gick laget till slutspel. Han gjorde insprängt däremellan även åtta minussäonger, alla åren missade laget slutspel. Var det för att Leetch själv var ständigt upp och ner?
• Vi går vidare med Zubov. Han gjorde 11 “fulla” säsonger på +, var i slutspel samtliga de åren. Han gjorde tre minussäsonger, två av de tre missade laget slutspel.
• Vi kan också titta på Al MacInnis, även om spelartypen haltar en aning. Han gjorde inte en enda minussäsong under hela karriären, men missade också bara slutspelet en gång på 20 år.
• Kontentan? Erik Karlsson är ingen defensiv demon. Han tar risker, han följer ständigt med upp, han har fria tyglar. Han prioriterar att driva spelet. Alltid inne när laget jagar, vilas när laget stänger igen. Precis som Zubov, Coffey, Leetch. Men han är fortfarande back.
• Så som +/- är konstruerat missgynnas du massivt om du snittar 26-27 minuter i ett minuslag/dåligt lag som påfallande ofta jagar kvittering, anfaller med tom kasse etc. Dina plus i PP räknas inte, men dina - i PP, - vid empty net räknas alltid.
• Vill ni ha en sammanställning över den RIKTIGA +/- för Erik i år kan ni fråga Lönta i NHL-puls eller vad podden nu heter. Han hade en bra summering härom veckan. Jag nöjer mig istället med att konstatera att EK100 från Landsbro är en av historiens bästa offensiva backar.

Jag passar även på att summera vad som sägs i den, av @serbenz, länkade podden ovan (som även är den Sibner refererar till):

• “Erik Karlsson är det bästa exemplet på varför +/- är en värdelös statistik”
• Bra spelare i dåliga lag är den typen av spelare som oftast illustrerar problemen med +/-.
• Det första problemet är att det är väldigt beroende av spelarens omgivning och av slumpen (mål säger mindre än målchanser).
• Statistiken för +/- blandar in många olika spelformer såsom insläppta mål i PP, gjorda mål i BP, spel med/mot öppen kasse.
• Sharks hade vid inspelningen av podden gjort 32 mål i PP, och också släppt in 9. Så där är EK -9.
• I den begränsade tid i BP som Karlsson spelat har han varit inne på 1 mål bakåt och 1 framåt. Så där är han +1.
• Ett dåligt lag ligger under oftare och tar därför ut sin målvakt oftare, och släpper då även in fler mål på det sättet. I spel med öppet mål är EK -16.
• I spel mot öppet mål är han +4.
• Hans +/- låg vid detta tillfälle på -17, men om man räknar bort andra spelformer, bl.a. de i exemplen ovan, och bara kollar på spel 5 mot 5 så är han +6.

Hank KUNG

Panthers förlorade tredje matchen mot Boston trots att Forsling tryckte dit en bakom Ullmark.

East Vilka hoppas ni på i slutspelet?

Jag hoppas att alla lag med flest svenskar åker ut så de kommer till Hockey-VM. Men om jag måste välja så tycker jag det är Torontos tur nu. Det hade varit roligt om NHL:s mest underskattade hockeyspelare i Lill-Nyllet fick spela en stor roll och plocka hem en cup.

Normalt sett är det ju lite tråkigt när vinnaren av grundserien går och vinner allt men när man slagit rekord i vinster under grundserien förtjänar man att vinna.

Florida tog de två första matcherna i Toronto och GWG av Forsling inatt.