East Sett till hur han presterade var det såklart en väldigt dålig lösning, men jag vill minnas att det var rätt mycket optimism när han värvades. Och det med rätta, skulle jag vilja påstå. Marknaden var snustorr på forwards och oavsett vad han presterade här, så är det ju en spelare som har stora kvaliteter, har varit toppspelare i Finland så sent som säsongen innan och dessutom i en väldigt bra ålder. Det är ju inte helt ovanligt att spelare som byter liga kan behöva tid och miljöombyte för att prestera. Så jag kan ändå inte såga beslutet att värva honom. Det var en chansning, helt klart, men i det läget behövde vi få in något, då valde man den spelare av högst kvalite som fanns tillgänglig. Sett i efterhand, med facit i hand, är det ju betydligt enklare att ta beslut.
Sen hur det ser ut ekonomiskt, vet ju faktiskt ingen förutom de direkt inblandade, oavsett vad som skrivs av journalister.
En annan sak, det här med lönebudgetar för olika lag är jag rätt tveksam till. Jag tvivlar inte på att Höken har siffror som pekar på att Växjö och SKAIK har bland de lägsta budgetarna i ligan. Men, de bygger ju på vad föreningens företrädare och spelares agenter delger honom och det hänger ju helt på hur de definierar lönekostnader. Sign-on/off bonusar, bak- respektive framtunga kontrakt, pensionsavsättningar, allt sånt måste ju räknas med för en analys. Har vissa lag angett med de delarna och vissa utan? Utan sån info är det rätt meningslöst att ens fundera på siffrorna. Sen tror jag såklart att man måste betala premie för att få en spelare att lira i ett lag som aldrig går till slutspel och konsekvent varit ett bottenlag de senaste åren, jämfört med ett som alltid går till slutspel och vinner varenda final de ställer upp i. Det är ju närmast en självklarhet.
