ananas bra lag har bra PDO för att de spelar bra, inte för att de har tur.
Kjeppkinesen Exakt så! Effektivitet är skills och inget annat.
Kanske är värt en liten genomgång på ämnet, om ni orkar läsa. Jag gjorde en sammanfattning av denna artikel i ämnet:
Visualisering av PDO och varför man bör uppmärksamma den
Hockey har upprepade gånger visat sig vara en av de mest slumpmässiga lagsporterna. Analytiker har utvecklat sätt att identifiera vilka siffror som är hållbara och vilka som inte är det.
Författaren har utgått från data från tio NHL-säsonger, 2010-2020, och försöker inte bara förklara koncepten utan också visualisera dem.
PDO på lagnivå
PDO (som faktiskt inte står för någonting) är en enkel statistik som beräknas genom att lägga ihop räddningsprocenten och skottprocenten. Det finns två grundläggande principer att beakta:
- Både räddningsprocent och skottprocent är sårbara för slumpmässighet och tur, eftersom båda har svag repeterbarhet från ett år till ett annat.
- I hela ligan summeras andelen skott som går in + andelen skott som räddas till 100%.
PDO används ofta som en indikering för ett lags tur. Genom att visualisera dess repeterbarhet kan man se både varför den är väldigt användbar men också varför den är något felaktig.
I visualiseringen jämförs “Year 1” med “Year 2”, som är på varandra följande säsonger. Ett exempel kan vara ”Year 1”, Pittsburghs säsong 2012-13, och ”Year 2”, Pittsburghs säsong 2013-14. Genom att ta hela datamängden och observera förhållandet mellan PDO i år 1 och år 2 kan vi se hur mycket det är slumpmässigt och även hur mycket det påverkas av faktisk talang.
Graferna består av:
- Blå prickar som visar varje PDO ett team har haft under de senaste tio åren, sorterade från högsta till lägsta. (Year 1)
- Röda prickar som visar PDO som samma lag haft nästa säsong. (Year 2)
Lägg märke till hur det nästan är helt slumpmässigt:
Notera ”nästan”. Om man tittar på den röda trendlinjen kommer man att märka att den lutar något nedåt. Det beror på att det finns delar av PDO som inte orsakas av tur, som skyttetalanger och målvakter. Till exempel har Tampa Bay haft en PDO över 100 under åtta av dessa tio säsongerna och har överskridit 101,7 i de tre sista av dessa säsonger. Åt andra hållet har Ottawa inte överskridit 99,7 under de fyra sista säsongerna. Vissa lag är bara bättre på att göra mål och stoppa puckar än andra. Men dessa är extrema exempel, och den totala repeterbarheten för PDO är fortfarande extremt låg.
Detta gäller båda de ingående komponenterna av PDO (skottprocent och räddningsprocent). Här är samma graf, där endast skottprocent visas:
Här följer grafen för räddningsprocent:
Trots dess brister förblir rå PDO det bästa måttet för tur som vi har, och det finns många fall där den har använts mycket användbart.
I följande bild visas exempel på lag som haft riktigt hög eller riktigt låg PDO:
Man kan ta Floridas säsong 2015-16 som exempel, där de ”chockade” hockeyvärlden genom att vinna Atlantic-divisionen. De gjorde 56 % av målen vid 5 mot 5 och vann 47 matcher, trots att de sköt samma mängd skott som sina motståndare (SF%), till stor del på grund av en uppblåst PDO på 102,1. Nästa säsong, trots att de bara spelade något sämre, gick deras procentsatser tillbaka och till och med under 100, vilket kostade deras tränare hans jobb. Det Floridas PDO visade var att de inte var ett så bra lag som de verkade 2015-16, och inte så dåliga som de verkade 2016-17.
De fyra nedersta lagen i bilden visar att detsamma kan vara sant men omvänt. Säsongen 2014-15 hade Coyotes en urusel procentuell tur och de slutade i den absoluta botten av tabellen. Nästa säsong var de faktiskt sämre vad gäller skottandel (SF%), men eftersom deras PDO gick tillbaka uppåt slutade de strax under 50% vinster.
Den traditionella sättet att se på PDO är att den kommer att ”regress to the mean” (gå mot medelvärdet), det vill säga 100. Men som vi såg ovan finns det en skicklighetskomponent inblandad, även om den är liten. Baserat på trendlinjerna ovan beräknades med hjälp av linjär regression hur ett förväntat ”Year 2” kan se ut för räddningsprocent, skottprocent och PDO på lagnivå:
Som sett ovan är alla dessa tre statistikkategorier mestadels slumpmässiga, men skicklighetseffekten innebär att lag som når vissa siffror förväntas göra det lite bättre eller sämre under nästa år. Till exempel, Minnesota (som sköt 9,4% 2019-20) förväntas gå tillbaka till 8,2% 2020-21. Deras räddningsprocent på 91,5% förväntas förbättras något till 92,1%, vilket leder till att deras 101 PDO går tillbaka till cirka 100,2.
Man använder inte bara PDO för att förutsäga regressioner från en säsong till en annan. Lag kan gå in i korta perioder av extrema PDO-värden under en säsongen, och de leder ofta till att folk får orealistiska tankar om hur bra deras favoritlag är - eller till och med att tränare förlorar sina jobb.
Här är samma beräkning från ovan, men istället för att jämföra år 1 och år 2 jämför den ett lags PDO halvvägs in på säsongen med lagets PDO efter säsongens slut. Lagens PDO går fortfarande tillbaka mot medelvärdet (100), men lite mjukare (eftersom det, på detta sätt, är uppdelat på finns 41 matcher snarare än 82).
För att sammanfatta, föreställningen att en hels säsongs PDO är helt baserade på talang, och inte tur, stämmer inte. Även om skytte- och målvaktsskicklighet är en liten del av det som driver lagets skottprocent och räddningsprocent, uppvägs de enormt av slumpmässighet.
Sammanfattning
Att sätta dina förväntningar på ett lag baserat på plötsliga, oväntade perioder av briljans kommer sannolikt att göra dig besviken. Att kräva att en tränare ska sparkas för att puckarna helt enkelt inte vill gå i mål är sannolikt ett förlorande förslag.
Ibland går studsarna verkligen inte som du vill. Vi bör vara försiktiga så att vi inte överreagerar på resultat som uppenbarligen är ohållbara. När en tränare, efter att hans lag spelar bättre än motståndarlaget men inte lyckades få hål på motståndarens målvakt, säger “vi gillade vår process men vi fick bara inte med oss studsarna” är det inte alltid bara en lam ursäkt. Att förstå hur man känner igen slumpmässighet i hockey är ett stort steg mot att förstå hur spelet fungerar, hur resultat blir till och hur de kan se ut i framtiden.
