Blir så jävla trött på den svenska mediakåren ibland.
Här värvas en kille med förflutet i klubben, som suktar efter att få spela shl, han får sin chans och media rasar. Det är tre parter (LHC, Modo, Modigs) som alla är överens. Vad är då grejen?
Visst, jag fattar att det finns ett annat perspektiv (tajming och lagmoral) också men det är bara det att min konspiratoriska sida ibland tror att media väljer de perspektiven som klingar sämre just för vår klubb. Andra exempel på värvningar där det sämre perspektivet väljs:
Frycklund - man kunde skrivit om guldkorn från AS etc, men väljer att skriva om taskig tajming även här
Ljungh - kunde skrivit om shl-återvändare som vill lyfta lhc, väljer att skriva om hans löneanspråk och att det var budkrig. Vi kallades också ekonomiskt oansvariga i pandemitider (något ingen annnan Klubb som värvade verkade vara)
Ho-sang - media kunde skrivit om att han spelade gratis och (likt Dick Axelsson) främst gjorde framträdande i pp etc . Men man skrev om floppen från Örebro. En stämpel han ännu får bära trots att han ska spela is med Kanada
”Rejects” - har stämplats som floppar. Även om de gjort succé i lhc efter övergång (kärki, morley, Lantosi, till viss del applicerbart på AJ). Dessutom, det skrevs inte ett ord om att det var ekonomisk ansvarsfullt under pandemi att fylla på en tunn skadedrabbad trupp i utsatt läge med en spelare som ej hade lön.
Man kan gå längre bak i tiden också när lhc kritiserades för värvningarna av Musse, Pelle Eklund, Tjomme etc. Återigen var det pengar lhc vifta med som blev det perspektivet som media lyfte fram.
Är det föresten någon av de rikstäckande mediahusen som uppmärksammat den lokala prägeln vi har i vårt lag iår och den frukt av akademin som nu skördas? Möjligen någon, men knappst så att det väger upp min konspirstoriska teori om att media medvetet väljer perspektiven som kastar skugga på vår spelarrekrytering.
