Det överlägset vanligaste mothugget man får när man är skeptisk mot värvningar under rådande omständigheter är ju “det är dyrare att åka ur” och ja, jo, det kanske stämmer. Problemet är ju bara att en värvning inte är någon garanti för att det kommer göra saker bättre och då är det oansvarigt att strössla med pengar på något som vi inte vet lyfter nivån tillräckligt. Om vi lägger några miljoner på Lofquist och JFK så skulle det absolut spetsa truppen men jag tror iaf inte att det skulle göra skillnaden som krävs kontra bad willen av att vara oansvariga. Inte värt det helt enkelt.
Är dock också inne på det Tröjan skriver - en målvaktsvärvning handlar bara om att göra oss SHL-mässiga på en punkt där vi är långt från att vara det. En hyfsat billig, SHL-mässig målvakt tror jag skulle ha en långt mycket större impact på det här laget än vad 3-4 dyra utespelare av klass skulle kunna ha. Om vi nu snackar risk management, riskera yterligare ekonomi kontra att öka chanserna att hänga kvar, så är en målvakt det enda i min värd som kan vara värt investeringen.
Nu är det ett tag sen jag kollade/hittade vettig statistik men så sent som för någon månad sen var det iaf tydligt att vi inte släpper till fler farliga lägen än andra lag. Det är inte försvarsspelet som är det största problemet och det slentrianmässiga att “målvakterna inte får någon hjälp”. Problemet är att målvakterna inte tar det de ska i stor utsträckning, det finns svart på vitt (eller ja, senast jag kollade, har inte sett de senaste matcherna). Givetvis kan både försvars- och anfallsspel förbättras och spetsas till, men utfallet kontra insatsen skulle vara myyyycket större vid en målvaktsvärvning imo.
