För Linköping är det ju ett guldläge när två lag halkar ur. Spelare som tidigare inte varit på marknaden blir tillgängliga och Pajem får en chans själv utan att Emwalls jobb ska vara allt för avgörande kopplat till de spelarna, om det nu skulle vilja sig så.
Jag tycker det är oerhört viktigt att man ändå rannsakar sig själva återigen och gör det jobb som man i början av Emwalls sejour menade att man skulle göra men tappade i samband med att man värvade in Olimb etc. Det dom gjorde att det blåste så positiva vindar då var att man tydligt uttalade att man ämnade rekrytera utifrån sin spelidé snarare än bygga spelidé utifrån spelarna man värvar, eller som vi såg på gode Tony M förra säsongen försöker ändra spelarens roll utifrån vad man söker. Den satsningen höll ju dessvärre inte mycket mer än något år men det var också ett år då laget presterade bra och såg oerhört spännande ut.
Tittar man till nuvarande trupp finns inte tillräckligt med lir för att spela en fin, passningsskicklig hockey där puck gång om annan landar på blad likt vad vi såg med Arlbrant och co för ett gäng säsonger sedan. Det är inte heller så att laget är byggt för en extremhockey med hård checking över hela banan i 60 min (mer än något annat lag då vill säga) och mycket jobb för att kunna dumpa och stjäla tillbaka eller skapa ytor genom upprepade sargdueller bakom förlängd mållinje. Det är snarare en ganska typisk svensk tvåvägshockey med lagom-stämpel som man kan stå för med detta lag. Det behöver inte vara fel, men det känns inte som att man riktigt bestämt sig för hur man vill spela.
Antingen ska de buden komma huvudsakligen från högsta ledningen, att föreningen har en grundfilosofi över även spelet på isen, eller också är det sportchef tillsammans med coachgänget som har i uppgift att sätta detta. Oberoende är coachen ofantligt viktig i det arbetet och det är helt riktigt att inte börja värva in ologiska värvningar till höger och vänster innan det finns på plats.
Till mer ”hårda” Sillyfunderingar utifrån ovan:
Det är såklart tråkigt med Roy med tanke på vilken klasspelare det är vi pratar om. Om det nu finns någon som minns det så var jag skeptisk till en förlängning utifrån vilken spelstil han har men fick snabbt inse att jag letade fel snarare än såg vinsterna. Att skriva längre än ett år tror jag dock inte på i nuläget, så om det är vad man bråkar om känns det rätt att inte gå vidare på den. Tråkigt som fn, speciellet med tanke på hur svårt det är att få tag på de där riktigt grymma centrarna. Utifrån snacken med Pajen för någon vecka sedan (tror jag? Levt lite under en sten pga barnafödsel) ville man värva in en-två centrar utöver Frycklund, och han nämnde även att han såg några olika sätt att bygga laget på. Om Roy försvinner skulle det inte förvåna mig om det bara blir en center som man lägger mycket krut på. Alternativt att man värvar in två men att det inte blir två uttalade top-6 utan snarare en tydlig första och en ungefär på Frycklunds nivå som får slåss om speltiden. Istället lägger man pengar på vinge eller back.
Angående Törna så knyter jag an mycket till vad jag skrev ovan angående spelidé. Han är inte den mest passningsskicklige och är inte tvärbäst på att dra ner tempot, utan är snarare den som gasar på och vinner på det. Är det vad detta lag behöver? När vi tappar Roy har vi egentligen ingen kvar i laget som har ordentligt med lir i sig på det sättet. Är det då en Törna som ska in?
Att man väljer att försöka satsa mer svenskt och till och med lokalt tycker jag är fantastiskt bra. Med det sagt borde inte ambitionen vara att försöka bli FBK för vi kommer aldrig kunna konkurrera om de svenska toppspelarna på det sättet. Utifrån det tänket vore det väldigt dumt av Pajen att inte slå en pling till Törna, försöka förklara att Emwall är borta, Tagnes är borta och att man vill ha honom hem till Cluben igen. Jag tror inte att det blir 30+ poäng i LHC för killen men om man ska vara sina ord sann måste man försöka om man heter Niklas Persson.
Många här inne spottar och svär över kontraktssituationen i laget och jag kan förstå dem men samtidigt är inte allt elände. Visst finns det litet utrymme att ändra spelartruppen men att börja göra jobbet med att sätta ett par värvningar man verkligen tror på ser jag som en fördel. I grund och botten är såväl Dan, Andersson, Little, Gordon och Sörensen spelare jag gillar i laget i rätt roll, så innan jag dömer ut dem vill jag gärna se vilken skillnad det blir när laget kommer ut med större tydlighet, högre kvalitet på träningar och mer närvarande ledarskap ”på isen”. Tommy pratade praktiskt taget bara grupp, vilket såklart är oerhört viktigt, men det krävs någon som lägger sig i vad som faktiskt sker på banan också.
Angående coach är det svårt att sia om Bert då jag faktiskt bara vet det man ser utåt, dvs att han är känslostyrd och att han utmanar domarna ofta. Med det sagt så har han ju varit framgångsrik länge i SAIK och jag tror inte på något sätt att han är en tyrann utan snarare någon som förväntar sig mycket av spelarna och laget. Någon i tråden pratade om ledarskap i lumpen och det resonemanget kan jag dessvärre dock inte skriva under på. Rätt eller fel, men många av spelarna i SHL idag tillhör som jag själv en generation då man kanske aldrig fått hård kritik ens från sina föräldrar, och än mindre från lärare och chefer. Man är vana vid feedback och det finns anledningar till varför man arbetar utifrån att man ska nämna tio positiva saker per negativ i mer moderna ledarskapsfilosofier samt att inte säga att något är fel om man inte kan uppvisa ett beteende som är korrekt för personen att ta till sig. Med det i ryggen blir tydlighet och höga grundkrav en förutsättning för att kunna bygga en vinnarkultur i gänget.
