Svår balansgång det där. Att målvakter försvinner när de gör bra ifrån sig gäller ju inte bara talanger utan alla åldrar och grader av erfarenhet eftersom SHL är en, i bästa fall, tredjehandsliga dit man går om man inte är tillräckligt bra för att får fetare kontrakt i NHL/NLA/KHL typ.
En målvakt som gör en säsong på 93% försvinner. En målvakt som gör en säsong på 90% vill vi inte ha. Plockar vi in en målvakt som gör en kanonsäsong så kommer han få bra erbjudanden utifrån. Förstår ditt resonemang BK Robbi men det du eftersuktar är ju en habil målvakt som är tillräckligt bra för att det ska finnas alternativ och kontinuitet men inte så bra att han är attraktiv för andra ligor. Typ en Rautio med andra ord. Eller en Engstrand. Det känns inte superlockande det heller. Tryggare? Ja. Bättre på kort sikt? Troligtvis inte.
EDIT: Ugh, det gick en Bergsten-rysning genom mig av de där sista meningarna :?