Det är såklart otroligt komplext men i fallet Skank är nog ganska unikt och de hade imo en lång rad faktorer där vi inte varit i närheten och där man inte kan kräva att vi ska vara. En del slump och lyckoträffar spelade in där.
a) De var först ut i "röd tråd"-tänket i föreningen vilket ledde till att de kunde pumpa in juniorer som inte kostade någonting och lägga allt övrigt krut på toppspelare. Där fick de ett försprång som nog ätits upp nu av de flesta lagen.
b) Det ryktades ju om att de var banbrytande när det gällde träningen också, att de tränade annorlunda och hårdare än konkurrenterna. Även det lär ha ätits upp av de flesta.
c) Medan vi får fram typ en back per år av hög klass hade Skank en gyllene generation med spelare födda 90-93 typ. David Rundblad, Adam Larsson, Tim Erixon, Viktor Arvidsson, Oscar Lindberg, Melker Karlsson etc etc. Inte ofta ett lag får fram så många stora talanger på en och samma gång.
d) Den kanske största anledningen till deras framgångar var ju att de hade ledande spelare som på riktigt brann för laget och gick i bräschen på träning varje dag. Jimmie Häst och Jocke L t ex var i sin prime och var ultimata ledare för laget. Jämför med Johan Davidsson, Jörgen Jönsson, Steve Yzerman, Jonathan Toews etc.
Så en kombination av banbrytande idéer, gyllene generation talanger och extremt starka kärnspelare gjorde att de blev dominanta utan att sticka ut truppbudgetmässigt. Tror det är och kommer vara ganska sällsynt under en överskådlig framtid. Nu får de inte fram lika stora talanger, Övriga lag har tagit efter "röd tråd"- och träningstänket och Jimmie Häst är gammal och gaggig och vips så är Skank sexa i tabellen och utslagna i kvarten.
Så visst kan man vara en dominant utan att ha fetaste plånboken, men det är en jävla massa faktorer som ska slå in då, och det känns svårt att kräva av Cluben..
