Kjeppkinesen Varför skulle det per automatik vara något positivt? Jag ifrågasätter och vänder mig mot det påståendet.
Jag påstod inte att det automatiskt skulle vara något positivt, då missade du att läsa min nästkommande mening där jag mycket väl skrev att det absolut inte behövde vara ett automatiskt framgångsrecept!
Det kan mycket väl vara både neutralt som negativt men oftast brukar det vara positivt, åtminstone utifrån mina erfarenheter.
Kjeppkinesen Om du aktivt verkar för att det ska vara precis lika många kvinnor som män i en styrelse, så har du inkvoterat baserat på kön, vilket i sin tur betyder att du värdesätter vad människor har mellan benen högre än vad de har för kompetens.
En välskött förening/företag kan kombinera både målsättning om jämställdhet och mångald med att rätt kompetens på rätt plats. Ditt antagande om att det per automatik tillsätts personer med sämre kompetens bara för att man jobbar för helt jämställda ledningar är både absurd och helt felaktig.
Absolut, blandade ihop utrycken där uppe.
Kjeppkinesen Den agendasättande och ideologistyrda forskningen har ingen bäring i verkligheten.
Det är lustigt att du säger så då undersökningen jag hämtade påståendet ifrån är en mycket verklighetsförankrad undersökning där riktiga problem, som varit närvarande i minst 6 månader, från olika industribolag samlades och delades ut till olika lika stora grupper med olika grad av mångfald (socioekonomisk så som ursprung) och olika former av ledarskap (inkluderande ledarskap jämfört med “icke” inkluderande ledarskap, erkänt duktiga ledare oavsett ledarstil) vars updrag var att på en begränsad tid ta fram så många lösningar till problemen som möjligt. Resultatet visade att antalet lösningar på problemen hade en mycket stor corelation med graden av mångfald, och ökade ytterligare med introduction av inkluderande ledarskap.
Jag har ej fått ta del av detaljerna kring problemen och dyl men många av de problem löstes under övningen med hjälp av de lösningar som de olika grupperna presenterade.
