Jag tror att den stora effekten av reklam är undermedveten: man associerar ett visst varumärke med något bra om man exponerats mycket för det i tidigare välkända sammanhang, som på isen eller tröjor som synts frekvent i samband med hockeyn som man tittar på flera gånger i veckan. Det behöver inte vara ett aktivt val (”ja, Bilbörsen, där ska jag köpa min bil för de sponsrar LHC”) utan kan likväl vara den undermedvetna känslan att Bilbörsen inger förtroende, och anledningen kan man inte redogöra för, men beror sannolikt på att man sett deras logotyp i många sammanhang där man känner igen sig i övrigt, till exempel idrott.
Detta är väl också en av anledningarna till att ingen är ensam sponsor till dressen (som någon frågade sig): meningen är helt enkelt inte att skapa direkt goodwill för alla som ser LHCs dress, utan att undermedvetet associeras med positiva värden såsom hockey, idrott, LHC, stjärnglans etc för att på så sätt skapa en positiv känsla av tillit till företaget.
På grund av detta kanske det är svårare för företag med endast en logotyp utan text/företagsnamn (till exempel LF) att gå med på att göra loggan vit, mtp att stora delar av associationen sitter i färgen och texten/namnet. Utan färg och text är det bara mönstret kvar, vilket kanske inte anses tillräckligt för pengarna de betalar. Alla andra loggor har ju kvar både mönster och text/företagsnamn.
