Hockey / Linköpings Hockey Club - Off topic

Anonymous6 · 2019-10-27T17:47:58+00:00

Jag hoppas på 7000 på torsdag. De förtjänar det inte men det är ack så nödvändigt

Kolle42

Lukkinen Däremot tycker jag det är ett jäkla fjanteri att pensionera nummer i föreningen.

Gör man det då? Ser t.ex att Dahlgren i J20 har Helbers #16, Magnusson #7 ifjol.

Där håller jag inte med dig Lukkinen. Småbarnen kanske skulle kunna få dispens att glida runt i ett visst nummer, men åtminstone U16 uppåt och damlag, nej.

Jocke

Kolle42 Jag tror enbart att det är nummer 10 som är heligt i alla lag nedåt i föreningen. Resten gäller A-laget. Kan ha fel men jag har vad jag kan minnas aldrig sett nummer 10 på någon LHC-spelare någonsin (jag såg aldrig Mats Andersson spela).

HOCKEY

Jocke

Tack, då är jag helt med på vad du menar! Jag tänkte att det kanske fanns ytterligare någon komponent med Stefan som person som jag missat.

Jag tror i tillägg att en släng lkpg-mindervärdeskomplex kan ha eldat på besluten att hissa tröjor.

Kolle42

Jocke Kan ha fel men jag har vad jag kan minnas aldrig sett nummer 10 på någon LHC-spelare någonsin (jag såg aldrig Mats Andersson spela).

Då gör man någonting rätt i föreningen iallafall. Tack för svar.

Heleuuuka

Jocke stämmer, när jag spelade i ungdom och junior fick ingen ha nr 10. Men också det enda fredade

Sillen

Heleuuuka så är det fortfarande. När ungarna börjar med egna nummer, för vår del var det i U11, var nummer 10 inte med och så är det även uppåt i åldrarna.

Kolle42

Då är ju frågan om Mange ska behöva avlida innan #7 blir heligt i den här föreningen.

https://www.eliteprospects.com/player/580711/ella-jamsen

Känns helt fel att hon åker runt i hans nummer, på samma is där det hänger pensionerat i taket.

aotearoa

Kolle42 De pensionerade numren verkar inte gälla damerna, då vi även har #15 (Jessica Adolfsson) och #16 (Marthe Pabsdorff).

Anonymous6

aotearoa Kommer säkert bli så att stora damspelares nummer också ska pensioneras med tidens gång. Om pensionerade nummer på herrsidan också ska gälla på damsidan bör det rimligtvis vara vice versa. Är vi redo för det?

Hank

aotearoa På tal om det, är det inte dags att pensionera Denise Altmanns nummer 22? Spelat i LHC sedan första säsongen av SDHL (Riksserien) och varit med i etableringen i högsta serien. Har en ganska betryggande ledning i SDHLs totala poängliga genom tiderna, och har varit med att vinna de båda gulden.

HOCKEY

Anonymous6 Om pensionerade nummer på herrsidan också ska gälla på damsidan bör det rimligtvis vara vice versa. Är vi redo för det?

Hur startar man ett världskrig på bullen?

Kolle42

Anonymous6 Om pensionerade nummer på herrsidan också ska gälla på damsidan bör det rimligtvis vara vice versa.

Uppenbarligen lite väl sent för det. Men absolut, Altmann förtjänar att få den i taket.

Sedan får vi verkligen hoppas att Nocco/Trädgården inom kort finner en majoritet som beslutar lägga ner damlaget och i framtiden prioriterar licenskravet istället.

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/O8QW1b/konsulten-larmar-shl-klubbar-kan-oka-elkostnader-med-400-procent

”med stöd och bidrag är det tre av de 14 klubbarna som redovisar negativt rörelseresultat (Timrå, Linköping, Djurgården).

Från 2022 krävs två procent av den totala omsättningen i eget kapital för att klara licenskravet i SHL, SDHL, Hockeyallsvenskan och Hockeyettan.

Kravet trappas upp stegvis till 2025 då det egna kapitalet ska uppgå till tio procent.

I dagsläget når inte Malmö (sju procent), Timrå (fyra procent) och Linköping (tre procent) i SHL upp till det kravet.”

aotearoa

Hank Ja, Altmann är den enda jag kan komma på som verkligen har förtjänat att få upp tröjan i taket. Möjligtvis också Madde Haug Hansen, om Sebbe är med i diskussionerna på herrsidan.

Tack gode gud att man inte fick för sig att skicka upp Kim Martins tröja (skulle iofs inte förvånat mig), det hade varit större katastrof än Emvalls…

aotearoa

Kolle42 Sedan får vi verkligen hoppas att Nocco/Trädgården inom kort finner en majoritet som beslutar lägga ner damlaget och i framtiden prioriterar licenskravet istället.

Som tidigare sagt så är det ett stort antal sponsorer som enbart sponsrar LHC p g a att vi har en damverksamhet. Vore ju lite korkat att tappa dem med tanke på att man behöver pengar till licensen…

Jag kan ju tycka att man borde lagt en del av de där 30 miljonerna mot egna kapitalet istället, känns jäkla optimistiskt att säga att man får 10 miljoner/år över tre år när det inte ens är säkert att man spelar i SHL år två och tre just på grund av dålig ekonomi. Snacka om övermod.

Dessutom kan jag tycka att den här råsatsningen man gör i år, där man bara fokuserar på herrarna (och juniorerna och damerna inte får samma stöd) och kastar alla pengar man har på dem, inte är särskilt smart heller. Man satsar på att komma topp två, och gör man inte det så är det kört, i princip. Nu vet jag att styrelsen står bakom det beslutet, men tycker ändå det känns fruktansvärt kortsiktigt.

Ndur

aotearoa Utan att (förhoppningsvis) bli för naiv har jag väldigt svårt att se att LHC (eller någon annan SHL-klubb) skulle riskera att falla offer för SHL:s ekonomiregler så snabbt. Till att börja med har man ett kontrollår om man väl missar kravet, och sedan är jag rätt övertygad om att SHL kommer göra någon typ av undantag om det fortsatt är svårt för klubbarna att locka publik, kostnaderna för el/hallhyra höjs osv. Man slopade ju alla krav på ekonomi i samband med pandemin (Malmö var ju annars inne i sitt kontrollår 2019/2020).

Att bara lägga x antal miljoner på ett bankkonto känns inte heller som en särskilt bra investering, och det är väl där nånstans det känns problematiskt. Om LHC skulle få in en engångssumma att lägga till sitt egna kapital så känns det som konstgjord andning, eftersom man i slutändan ändå måste skapa en verksamhet som går plus över tid. Och nästan enda sättet att göra det på är att nå (kontinuerlig) framgång med SHL-laget.

exile82

aotearoa Jag kan ju tycka att man borde lagt en del av de där 30 miljonerna mot egna kapitalet istället, känns jäkla optimistiskt att säga att man får 10 miljoner/år över tre år när det inte ens är säkert att man spelar i SHL år två och tre just på grund av dålig ekonomi. Snacka om övermod.

Det hade säkert varit bra, men dessa 30 msek är riktade mot spelare för att göra laget mer slagkraftigt. Om de inte används brinner de inne, och de kan heller inte användas för att stärka kapitalet. Pengarna betalas sannolikt inte ut i förskott inför varje säsong, utan täcker de löpande personalkostnaderna (eller att man åtminstone får äska dessa pengar för varje värvning)

exile82

aotearoa Dessutom kan jag tycka att den här råsatsningen man gör i år, där man bara fokuserar på herrarna (och juniorerna och damerna inte får samma stöd) och kastar alla pengar man har på dem, inte är särskilt smart heller. Man satsar på att komma topp två, och gör man inte det så är det kört, i princip. Nu vet jag att styrelsen står bakom det beslutet, men tycker ändå det känns fruktansvärt kortsiktigt.

Samma här, riktad satsning. Man får tycka vad man vill om det…

Metallica

Nu tänker man steget längre med marknadsföringen iaf. Ut på stan och kräng biljetter också.

Anonymous6

Metallica Det är asbra, men insatser måste göras på annat sätt än bara sociala medier.

Metallica

Anonymous6 Ja det håller jag med om.

Sillen

Ndur håller med helt i din analys. Jag är nästintill övertygad (killgissar dock i denna övertygelse såklart) att man inte kommer skicka ner något lag ur de högsta serierna pga ekonomin. Med pandemin i färskt minne i kassaböckerna och nu med situationen vi har med allt vad det innebär av fördyrningar kommer bli svår för alla klubbar. Det finns redan flera små föreningar och kommuner ute i landet som begränsat eller stängt ner ishallar pga elpriserna och det kommer såklart påverka alla till sist. RI ORDF efterlyser idag i en insändare snabba beslut från politikens sida om stöd till idrottsrörelsen.

Däremot är det en helt annan sak att LHC ekonomi under många år varit ett sorgebarn.

När det gäller dom pengar som skjuts till externt (10×3 mSEK) så är dom öronmärkta för rekrytering av kvalitetsspelare till SHL-laget. Var och en kan tycka vad man vill om detta, men så ser det ut. Har även för mig jag hörde (i andra hand dock) att dessa pengar även kom med kravet på en egensatsning från LHC på spelarbudgeten. Det går med andra ord inte att slänga in dom pengarna i annan verksamhet.

aotearoa

Ndur Jag håller med om allt du skriver. Däremot så tycker jag att de här extramiljonerna också känns som lite konstgjord andning, för då försöker man ju i princip köpa sig till framgång från en säsong till nästa, då blir det inte särskilt “organiskt”. I och med att man inte verkar ha en reservplan om man nu skulle missa topp 2, så känns det rätt läskigt att satsa så mycket (i princip föreningens existens, om vi ska vara riktiga domedagsprofeter) på något som beror på så mycket mer än hur mycket pengar man lägger på spelarbudgeten. Räcker ju att kolla på HV för ett par säsonger sedan…

alfie

aotearoa jo, fast samma finansiärer har ju pumpat in pengar tidigare utan någon öronmärkning och det har inte gett effekt. Därför väljer man nu att kräva värvningar för pengarna för att kickstarta det sportsliga som förhoppningsvis då ska avspegla sig på det ekonomiska på sikt. Framgångar för A-laget skapar hype, drar folk, sponsorer etc. Så tolkar jag det iaf..

Ndur

aotearoa Absolut är även dessa pengar konstgjord andning, och det är ju alla “extraordinära intäkter”. Så summa summarum handlar det helt enkelt om hur man förvaltar pengarna, om det så investeras i SHL-truppen eller något annat. Det gäller ju naturligtvis även pengar som man skulle tjäna på ett eventuellt långt SM-slutspel.

Jag har nog däremot missat varför just topp 2 är viktigt?

Jocke

aotearoa I och med att man inte verkar ha en reservplan om man nu skulle missa topp 2, så känns det rätt läskigt att satsa så mycket

Här har du missuppfattat något. Finns inget topp-2. Inte ens när LHC byggde lag för SM-guld lade man siktet på “topp-2”.

« Föregående sida Nästa sida »