Något måste väl tränaren ha att säga till om. Men är man inte helt blind så ser man ju att varken Sundh eller Salmonson levererar ens i närheten av i paritet med vad de kostar. Själv behåller jag hellre Salmonson än Sundh. Spelarna har förstås medbestämmande eftersom de har kontrakt. Men ställd inför utsikten att inte spela hockey alls i Linköping, eller att få spela i t ex Leksand, så tror jag inte valet är så svårt. Att sitta på bänken är ju inget som ökar värdet på en som spelare precis. Men med tanke på dessa båda herrars prestationer, eller snarare brist på prestationer, så lär det inte bli lätt att hitta någon som vill betala för dom.
Samtidigt så är det ju inte fråga om att åka och glida och tjura som Kolarik gjorde. Både Sundh och Laxen försöker ju, men de är helt enkelt inte tillräckligt bra. Inställningen är det i alla fall inte fel på.
I anknytning till alfies fundering så får man ju också konstatera att en avpollettering av Sundh eller Laxen går att försvara genom brist på just leverans. En juniorforward gör ett lika bra jobb (jfr t ex Karlsson som var inne och gjorde det bra). Skickar man en producerande spelare så måste man börja ta in lite andra parametrar i ekvationen, som t ex vad minskat intresse på grund av sämre lagprestationer innebär. Det tycker jag var ett problem i att göra sig av med Matheson. Att skicka Sundh är ju ekonomi rakt av. Han gör ju faktiskt, även om det låter hårt, ingen skillnad alls.
