Harald Lückner tar över i LHC

Frank · 2012-01-09T16:23:54+00:00

Vad tror ni? Blir det vändningen? http://www2.lhc.eu/artikel/17099/" onclick="window.open(this.href);return false;

Joonas84

Förra säsongen gjorde Lückner ett mycket fin jobb med Mora och man spelade en offensiv hockey som tog dem till kvalserien. Denna säsong gick det ju mindre bra eftersom han fick sparken, men Mora har också tappat en hel del spelare. Tror det kan bli ett lyft i vilket som helst med en ny röst i båset.

danme

Jag tror detta kan bli mycket bra! När jag funderat tidigare så var Lückner den tränare jag helst ville ha in i den situation LHC är i nu (oavsett vilka som är lediga eller ej). Jag hoppas dock att LHC får/kan ha is i magen när det gäller val av tränare för nästa säsong, därmed inte sagt att ett nytt kontrakt behöver vara fel.

damphunden

Kopierat från corren.

"Jag har i grunden samma filosofi som Säcken, medger Harald Lückner. "

Hmm det hoppas jag inte han har...

exile82

pattenboy wrote
Kopierat från corren.

"Jag har i grunden samma filosofi som Säcken, medger Harald Lückner. "

Hmm det hoppas jag inte han har...

Som sagt, vad finns det för alternativ?! Behålla Säcken, eller få in en ny röst i båset. Om det nu inte fanns så mycket att välja på så är det fortfarande bättre att få in Lückner.

Sen tror jag att de kanske har samma syn på hockey, i stora drag. Men självklart så kommer det skilja i detalj, och där kan man nog se en skillnad i hur man bygger upp spel, PP-struktur osv.

"Samma filosofi" är ett vitt begrepp...

Jocke

Lückner är ganska defensiv i sitt tänk. Minns hur MODO lirade hem guldet, inte var det genom en glimrande offensiv i alla fall. Däremot känns han mer flexibel och är inte i samma gnetfack som Säcken. HV71 lirade helt ok med honom vid rodret och var inte något defensivt tråkgäng.

KJS

Fylke wrote
öppna kort nu från lhc. varför agerade man inte så tidigare ? vad fick de att tro hos säcken så att han fick va kvar då? eller ansåg man helt enkelt det inte fanns bättre alternativ!? för det har ju inte blivit sämre senaste månaden. bara inte bättre

Min gissning är att de har sökt ett tag efter alternativ, det är ju inte lättare att hitta en tränare som är kvalificerad än bra spelare så här års. Under tiden man sökte måste man ju hålla fasaden uppe, det hade ju inte sett så bra ut om de för en månad sedan gick ut och sa att de letade nya tränare.

köttet

Jag håller med KJS här. Och sen skulle jag vilja inskärpa något som är viktigt för oss supportrar att ta till oss. Om resultaten uteblir så ska vi inte hänga Lückner! Han kommer in i ett läge som är otroligt svårt och vi kan inte förvänta oss mirakel.

exile82

ABs samlade "hockeyexperter" är eniga om att det i alla fall blir slutspel, även om det är knappt. Vi får väl hoppas att de har rätt denna gång! Själv är jag mer försiktig...

Tupelo

Möjligen lite off topic men jag vill ändå lyfta fram dagens Kustvik. Problemet stavas inte Lückner eller Särkijärvi utan ledningen. Hur och vem styr? Var finns den övergripande idén och ansvaret. Med ES kanske bästa förutsättningar och största budget har de ansvariga inte lyckats visa upp ett ledarskap som skapar trovärdighet och är i närheten av att göra LHC till det topplag man själva tycks tro. Det krävs ett djupare kunnande och mycket mer erfarenhet av en ledningsgrupp om den skall kunna formera en organisation på högsta nivå inom svensk hockey. Dagens ledningsrupp med sin iver, entusiasm och nybyggaranda var perfekt när steget togs upp till ES. Vi är många som uppskattar den bedriften. Men för att ta nästa steg krävs andra och mer lämpade krafter. För att inse det krävs respekt för saken och ödmjukhet i synen på sig själva.

fever

Tupelo: På vilket sätt skulle LHC ha bäst förutsättningar i hela ES? Om de nu har det (vilket jag anser att de absolut inte har) så är ju det förutsättningar som till stor del är skapade av den ledningsgrupp som du totalsågar och som du förklarar vara inkompetent.

Den sportsliga ledningen är dock en annan femma. Johan Hemlin får en budget av Mike (som i sin tur fått den godkänd av en styrelse). Johan ska använda dessa pengar för att tillsammans med en tränare bygga laget. En tränare som han f.ö anställt.

Ledningsgruppen är ju inte experter på hockey varför de bör/ska lyssna på sportsliga ledningen. Det har ju varit enormt tydligt att Hemlin och Helber trott stenhårt på Hasse. Varför de (H&H) gjort det kan man dock inte svara på och det är ett lika stort mysterium för mig som för ex. Kustvik...

På lång sikt så är jag säker på att det enda som kan rädda LHC från att inte falla ned från ett tippat topplag till ett bottengäng är en sänkt hallhyra. Diskussionen är ju inte ny men att betala ex. 16 miljoner mer varje år än SAIK funkar inte. För 16 mKr får man extremt bra hockeyspelare. Man kan säga att man aktivt skrivit under detta avtal osv men faktum kvarstår. Vill vi fortsätta vara ett topplag så måste vi kunna konkurrera på samma villkor. Så är inte fallet idag och det tycker jag man ska tänka på. Att vi ska vara betydligt bättre än 11 känner jag dock lika mycket som du och även jag är superfrustrerad över den totala avsaknaden av eget offensivt spel och kreativitet.

Tupelo

3 rinkar under tak på gångavstånd, 180 milj i omsättning och landets högsta sponsorstöd. Kan föruttsättningarna bli bättre?

fever

Ja absolut.. Landets överlägset högsta hyra (Frölunda har ex. 11 miljoner). Den enskilda detaljen raderar ju bort sposorstödet helt och hållet.

3 rinkar är ju extremt bra för föreningen som helhet vilket ju oxå syns i antalet juniorer/egna killar påväg upp i a-laget men påverkar ju inte den sportsliga prestationen för elitlaget ö.h just nu. På sikt (5-6 år) så är väll förhoppningen att laget ska ha fler, och bättre, egna juniorer som är med och lyfter a-laget också.

köttet

Jag ger ändå Tupelo rätt på så sätt att huvudstyrelsen ändå borde ha sett vartåt det barkade när inte den operativa ledningen gjorde det. Ja, de ska lyssna och lita på sin sportsliga ledning. Men inte blint, inte oförbehållsamt. Och i det här fallet borde de satt ner foten. Men jag misstänker, vilket jag skrivit tidigare, att de är lite för upptagna med flygbolag, reklambyrå etc. Något måste i alla fall ha hänt, för Christer Mård brukar inte lägga fingrarna emellan när det krisar.

"What took us here will not keep us here" är ett tänkvärt citat från en känd svensk VD. Man måste hela tiden förbättra sig. Bara för att ledningsgruppen gjort det bra som tagit LHC till toppen av svensk hockey, innebär det inte att de med samma metoder (eller samma människor) kan hålla oss kvar där. Mike har själv varit inne på det genom sitt "den som inte hela tiden försöker bli bättre slutar snart att vara bra". Man måste alltid se möjligheter till förbättring. Man måste vara ödmjuk och förstå att historiska meriter inte har ett skit att göra med dagens verklighet. Leksand är ett bra exempel. Där trodde man att kulturen och traditionen var nog, vilket visade sig väldigt fel. Därför bör LHC akta sig jäkligt noga för att göra samma misstag.

fever

Köttet: Håller helt med dig i att ledningsgruppen borde ha agerat innan samtidigt så är det svårt att underminera sin operativa ledning på det sättet. Om H&H är helt överens om att Hasse är rätt person och kommunicerar detta så har man ett stort problem om man väljer att köra över dem.

Vad jag ville påpeka dock är att man inte kan såga ledningsgruppen helt och hållet som inkompetent och i meningen innan säga att föreningen har bäst förutsättningar i hela ES. De flesta förutsättningar LHC har är lixom skapade av dem direkt eller indirekt genom beslut som fattats de senaste åren.

Precis som du känner jag också att det tog för lång tid att agera när spelet (läs spelet snarare än resultatet) inte var bra. Vi har, de senaste åren, spelat den överlägset tråkigaste ishockeyn i ES. Hasse var helt enkelt fel person och borde inte ha tränat LHC denna säsong.

köttet

fever wrote
Vad jag ville påpeka dock är att man inte kan såga ledningsgruppen helt och hållet som inkompetent och i meningen innan säga att föreningen har bäst förutsättningar i hela ES. De flesta förutsättningar LHC har är lixom skapade av dem direkt eller indirekt genom beslut som fattats de senaste åren.

Det håller jag med om. Men det kan likväl vara så att de kommit till vägs ände nu. Jag säger inte att det är så, men jag tycker man måste kunna ha frågan på bordet. Särskilt med tanke på att LHC efter senaste finalen, 2008, inte kommit någonstans vidare. Ingen mer final, inget guld, ingen serieseger och inga strålande ekonomiska resultat.

Robie

Det kan väl knappast vara Helbers fel att det går dåligt sportsligt? Indirekt kanske, men han har ju inte det sportliga som ansvarsområde. Det är väl snarare Hemlin som ska ifrågasättas för det sportliga. Däremot tycker jag att Hemlin gör ett bra jobb som sportchef. Han har en tydlig och framgångsrik lagbyggnadsidé. Några felvärvningar har det blivit, de flesta var uttalade chansningar, men vi pratar ändå om ett lag som tack vare sin återkommande goda resultat år efter år nu förväntas vara ett topplag. Sådant bör man tacka ledningen för. Att det i år går sämre har knappast med den långsiktiga sportliga ideologin att göra. Det har nog med att Säcken var en (1) dålig värvning bland annars många bra.

Jag tror på Helber och Hemlin. Det är dock inte helt fel om felvärvningarna denna säsong påpekas för sportchefen..

Ahlberg

Borde komma med något konstruktivt art säga men jag kan bara säga att jag håller med Robie till 100%. Jag skulle vara säker på uttåg om/när Hemlin väljer att avgå.

« Föregående sida