Hej hopp vad det går.
Det vore ju intressant att få höra vad jag inte har koll på, som några vill påstå. Om du/ni som mest kastar glåpord eller rundligt kritiserar min text läser krönikan igen och sedan citerar de delar av texten som innehåller felaktigheter så ska jag återkomma med ett personligt förtydligande till just dig. Att man tycker att jag har fel eller inte har koll på någonting alls innebär naturligtvis inte att jag inte har det. Det är någons åsikt, och den får samma någon ha, lika mycket som att jag också får tycka fritt. I det här fallet tyckte jag i tidningen och det gjorde några av er upprörda. Det är rätt naturligt. I andra fall har det varit annorlunda. Sånt är livet och så funkar åsiktsjournalistiken.
Sedan så har jag ingenting att invända mot att någon på forumet påstår att “de flesta tycker att jag är patetisk” och inte har koll (personen skriver “kontroll” men jag tror jag förstår vad den menar). Så kan det säkert vara, jag känner ju inte “de flesta”. Jag misstänker att den som skrev det nog menar de flesta av just sina åsiktsvänner, att just de tycker att jag är löjlig? Jag kan bekräfta att de jag känner och har kontakt med kring hockeyn i Linköping inte tycker att jag är det. Vi pratar nog bara med olika människor. Det är en del av livet.
En krönika har ofta delvis just till syfte att åstadkomma vad som strax efter publicering i måndags kväll hände, bl a här på forumet: Att frambringa känslor, tankar, att skapa debatt och samtal. Det kan man ju minst sagt påstå att min text gjorde. Det ingår i mitt uppdrag för Corren. I det avseendet var det en bra text, vad man än tycker om innehållet.
Sedan var det någon annan som skrev något i stil med att det inte passar sig att publicera den typ av innehåll krönikan bygger på. För mig framstår det som både konstigt och en smula räddhågset. Tittar man på hur allsidig Corren ändå är, trots att man kanske producerar lite lite innehåll om LHC (jag tycker personligen tidningen ska inspireras av t ex NWT och skriva och spela in mer), så måste jag säga att tidningen i sin helhet är väldigt positiv och saklig. Då behövs kanske t o m någon som är en smula kritisk. Men, återigen, det är ju min åsikt.
Slutligen, någon skrev någonting om att jag vill framhäva min egen förträfflighet genom mitt skrivande och att mitt syfte med krönika var att skapa oro. Det är direkt felaktigt. Vad i det jag skriver handlar om mig som person eller krönikör? Det framstår som smått obegripligt. Var dunkar jag mig själv på ryggen? Sedan, jag skriver ingenting med avsikt att kissa på någons parad; jag bygger min text på en oro som finns hos helt vanliga människor som följer hockeyn i Linköping. Det är många som skriver till mig och vill prata om rörigheten man upplevt under senare delen av sommaren och jag har många följare och läsare som undrar över läget och det man t o m upplever som ett mörkande kring t ex skadorna på bl a Fantenberg och Lennström (som la upp bilder på en härlig biff samma dag som LHC spelade mot LIF). Ska jag låta bli att skriva om sådana känslor för att det gör någon obekväm eller för att det inte bekräftar just den personens syn på läget i Cluben? Nej, det tycker varken jag eller min redaktör.
Slutligen två, någon påstod att mitt språk är för dåligt för att få publiceras i tidningen. Det var ju trist att höra. Jag kan rekommendera dig att höra av dig till redaktionen och själv börja skriva. Kanske är dina alster både av högre verkshöjd och långt mycket viktigare än mina?
Nu får ni gräla vidare till jag skriver en ny krönika. Den blir säkert meningslöst dålig. Håll ut! Till dess önskar jag er allt gott och hoppas debatten går lika hög här inne som den brukar när serien drar igång.
Vänligen,
Skägget/Nilsson_skriver
PS jag hoppas att vi minst går till slutspel efter alla usla år (förutom 23/24… som väl var ok) och vill inget annat än att vi slutar högre än mitt eget tips om 10:e plats.
