BK Robbi wroteIgen, man får ta Hemlins utspel för vad det är.
Jag har fått intrycket att man från LHC:s sida kört en ganska tydlig lobbyverksamhet i syfte att skapa opinion för en sänkning av hyran. I nästan alla intervjuer med företrädare för föreningen tar man upp ämnet, jämför med andra föreningar, konstaterar att man inte "tävlar på lika villkor", varnar för bantad trupp och slagkraften i framtiden, osv.
Det här KAN vara ett led i samma strategi, den här gången riktat mot alla sponsorer och företagare. Allt i förhoppningen att man lättar på plånboken om man se högoktanig hockey även fortsättningsvis, men också så att man i sin tur sätter press på kommunledning, politiker och andra makthavare.
Klart man lobbar. Dum vore man annars.
Hockeysupportern i mig tycker att kommunen ska sänka hyran. Skattebetalaren i mig är mera tveksam...
Jag utgår från att man givetvis ser över HELA organisationen när det gäller lönekostnader och ev. neddragningar, men fever har ju helt rätt i att man samtidigt ska akta sig för att banta ihjäl sig. Marknad och drift måste fungera i organisationen. Och tyvärr är det ju så att om man måste välja mellan antingen eller så skulle det behöva försvinna många funktionärer för att rädda kvar ex vis. Hlavac...
Jo, fever har rätt, men jag menade ju som sagt inte heller att man ska "banta ihjäl sig". Marknad och drift faller inte precis under min definition av onödiga kostnader. Skulle vara intressant att nagelfara bokslutet för att se hur mycket pengar elitverksamheten tillförs från driften av gym, tryckerier och allsköns andra icke hockeyrelaterade verksamheter. Det är det jag menar.
Det är bra med förståelse, men jag undrar om ni inte låter hjärtat komma ivägen här också... Eller har ni lika mycket förståelse för förlustföretag som ni köpt aktier i som ni har med förlustresulat i Cluben?
Det är just resultatet det kokar ner till för mig. Spelare hyrs ut för jättepengar, men de ekonomiska resultaten uteblir (liksom de sportsliga förra säsongen). Jag tycker helt enkelt inte det är okej.
