Allmänna tråden om Allt från himmel till jord

Matematikern

TheLokalPatriot Om du på riktigt inte kan något alls om svenska rättsprinciper,

Om der här är din slutsats av vad jag skrev undrar jag om du läst på. Att du uttrycker dig i form av amatör framgick tydligt och behövde inte understrykas.

Jag spetsar lite.

Varför gick man inte för vållande till annans död i det här enskilda fallet?

alfie

Matematikern Varför gick man inte för vållande till annans död i det här enskilda fallet?

Detta är ju den eviga frågan inom hockeyn och all sport. Finns ju ett brott med rubriceringen ”vållande till kroppsskada” också. Varför tillämpas inte den i precis varenda fall där en tackling/slashing/dylikt leder till skada?

Den här linjen mellan hockeyns regelverk och det civilrättsliga ditot måste finnas, annars får vi en värdelös sport där ingen vågar röra någon, men vart linjen ska dras är jag jävligt glad att jag inte behöver besluta om. Det är så inihelvete komplext.

Petgrave får sitt straff informellt i form av - karriär över, respekt bortblåst, brännmärkt för livet. Det är han värd.

Matematikern

alfie Nu hände ju inte det här i Sverige, men hade det gjort det antar jag att man kunnat hävda att “det skedde vid sidan av spelet” som man gjorde i fallet Lilja:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/hd-faller-lilja-for-misshandel-efter-crosschecking

Det finns således undantagsregler för exempelvis misshandel när det gäller handlingar inom spelets ramar. Att dampsparka en skena i huvudhöjd i närkontakt med andra spelare hade antagligen kunnat ses som en handling utanför spelet och vi kan utkräva ansvar från karln i form av en vållandedom.

@alfie Är inte så orolig att folk inte ska “våga röra någon annan” med tanke på att undantaget finns i lagen. Däremot är det ganska tydligt att om du avviker från normalt uppträdande så pass mycket att det anses vara något som sker utanför spelet är det i så fall inget du får något undantag för. Ganska rimligt ändå. Om jag gör samma sak som Petgrave eller vafan han hette fast i spelargången påväg av från isen hade jag haft svårare att komma undan, tror jag. Definitivt om det skedde på parkeringen utanför. Någonstans mellan spelargången och isen går kanske gränsen då i det här fallet?

Kjeppkinesen

Matematikern

Om jag under spelets gång stickskadar en spelare med min skridsko så personen avlider på plats borde jag kunna dömas för det i en civil domstol. Men för att få en fällande dom (som i Liljagate) behöver först och främst media göra en stor sak av det och det vet vi såklart inte kommer hända i det här fallet eftersom förövaren inte är vit.

Rättssystemet i väst dömer inte efter lagboken, den dömer efter pöbelns påtryckningar.

alfie

Matematikern Du talar klokt! Det har du alltid gjort men det blir mycket bättre nu när du skippar härskarteknikerna 🙂

Blir en lite skev diskussion eftersom ingen av oss är jurist. Vi sitter bara och killgissar samt drar in personliga åsikter och värderingar. I lagens namn krävs rimligtvis bevis.

Jag konstaterar bara att detta - till skillnad mot Lilja-Gate - skedde i ett spelmoment vid pucken och utifrån det blir det ännu krångligare att navigera juridiskt i det hela. Hade han åkt förbi båset och satt upp skridskon på halsen efter avblåsning med en riktad spark hade det varit en annan femma, men nu går det nog inte att styrka (i juridisk bemärkelse) att han slänger upp skenan medvetet, även om alla vi som tittar ser vad vi ser.

Men folkets dom kommer som sagt förhoppningsvis vara hård mot aset och hans liv är mer eller mindre i spillror.

Kjeppkinesen

Kjeppkinesen Om jag under spelets gång stickskadar en spelare med min skridsko så personen avlider på plats borde jag kunna dömas för det i civildomstolen. Men för att få en fällande dom (som i Liljagate) behöver först och främst media göra en stor sak av det och det vet vi såklart alla inte kommer hända i det här fallet eftersom förövaren inte är vit.

Rättssystemet i väst dömer inte efter lagboken, den dömer efter pöbelns påtryckningar.

“With the killer being Black and the victim being White, the mass media did what the mass media always does, and immediately launched a worldwide narrative campaign in which Matt Petgrave, the killer, was the victim. Despite the inexcusable nature of what Petgrave did being captured on video, the media quickly dismissed it as a “freak accident” and focused the coverage on mean social media messages from people who were angry that Petgrave committed a near-beheading in front of an arena full of hockey fans.”

Han formulerar det alldeles perfekt i den tweeten.

Matematikern

alfie Du talar klokt! Det har du alltid gjort men det blir mycket bättre nu när du skippar härskarteknikerna 🙂

Blir en lite skev diskussion eftersom ingen av oss är jurist. Vi sitter bara och killgissar samt drar in personliga åsikter och värderingar. I lagens namn krävs rimligtvis bevis.

Tack för dom fina orden! 🙂 Just därför vore det kul om någon utbildad jurist kan klargöra ett och annat. Är övertygad om att det finns folk här som är det.

Om vi ska fortsätta killgissa tror jag som du att man lägger vikt vid att pucken är där. Däremot blir det ju också skevt. Om jag lär mig göra en frontflip som är totalt livsfarlig med skenor överallt, är det bara åka mot pucken och dra den så att motståndarna flyttar på sig av ren självbevarelsedrift?

Jag anser att om pucken är där eller inte är skitsamma. Andra människor fanns precis där luftsparkarna gjordes och det är det som borde spelar roll, oavsett om det sker vid tekning, i båset eller på parkeringen. Däremot kan jag köpa att det är svårt att hävda uppsåt mitt i en match precis vid pucken kontra efter matchen på parkeringen. Det gör ju dock inte att man inte kan döma på andra grunder vilket vi spekulerat fram.

MTCluben

Finns inget mer neutralt, opartiskt och sanningsenligt en än tweet från @TooWhiteToTweet 😂 Parodi…

Kjeppkinesen

MTCluben Finns inget mer neutralt, opartiskt och sanningsenligt en än tweet från @TooWhiteToTweet 😂 Parodi…

Varför tror du han friades helt?

MTCluben

Kjeppkinesen det har redan nämnts här. Man ansåg inte att han hade någon avsikt att döda. Man hade absolut kunnat gå på vållande till annans död eller liknande, precis som i andra situationer där man hade kunnat åtala spelare för t.ex. misshandel när en spelare satt en skena i någon annan. I det här fallet valde man inte att gå på det precis som det inte hör till vanligheten att man dömer en spelare till t.ex. misshandel om man sätter skenan i någons vrist till exempel.

Kjeppkinesen

MTCluben Man hade absolut kunnat gå på vållande till annans död eller liknande,

Ja, det skulle man kunnat göra. Det kanske till och med hade varit det mest rimliga utfallet här? 😆

Jag vet inte hur nära du har följt det här. Men i mein kampfbok är det väldigt naivt att tro att domstolar som är fylld till bredden av vänsteraktivister och med en mediekår som redan bestämt sig på förhand att det var en “freak accident” med en tillhörande försvarskampanj, inte skulle vara en faktor i den friande domen. Jag och väldigt många med mig visste att han skulle bli friad när vi såg hur han såg ut. En friande dom skulle aldrig accepterats om det var omvända roller, det hade vinklats till ett rasistiskt dåd direkt. Och så är det med det.

Sen är ju Petgrave ingen oskyldig duvunge utan ligans största buse. Det är ett erkänt psykfall med en impulskontroll på noll.

MTCluben

Kjeppkinesen jag personligen instämmer i att han borde fällts för vållande till annans död eller liknande, men har väldigt svårt att se att skälet att han friades var att han var svart. Domstolar är inte fyllda av vänsteraktivister, så vida man inte ser allt vänster om nazism som vänsteraktivism 😉

Kjeppkinesen

MTCluben Domstolar är inte fyllda av vänsteraktivister, så vida man inte ser allt vänster om nazism som vänsteraktivism 😉

Sist jag stämde av med etablissemanget så var tydligen allt till höger om Moderaterna nazism snarare. 😉

Men visst är vårt rättssystem politiserat precis som allting annat är. Men om vi tycker det är illa i Sverige så är det ingenting mot hur det är på de brittiska öarna.

Nåja. Diskussionen blir för politisk och Admin blir röd i ansiktet. Det vi kan konstatera är att vi är överens om att han borde blivit fälld men att han friades för att han är svart. Gott så.