Har följt Bullen i ett år. Måste börja med att tacka för alla roliga, klarsynta kommentarer och känslan av att man inte är den enda som svär och är uppgiven efter ytterligare en förlust.
Vi vill ju så gärna att Cluben ska vinna så vi alla har idéer hur det ska gå till. Här kommer några av mina. Jag kan tillägga att jag inte har Pajens kunskaper i ishockey. Jag har inte stenkoll på skridskoteknik även om tom jag kan se att Junland inte är så snabb… och att Gordon paddlade sig fram på isen.
Däremot har jag lång erfarenhet av att utveckla individer, grupper och organisationer så det kommer jag fokusera på här.
Mina tankar om att bygga ett LHC som lyckas. Det gäller att bygga en kultur där man är lojal mot laget/föreningen och tillsammans vill lyckas. Man ska våga testa nytt och misslyckas för att lyckas långsiktigt. (Ibland är det bättre att åka ner en division för att rensa ut, reflektera och sätta en tydlig plan.)
Några saker för att nå till den kulturen och lyckas långsiktigt som förening. Ett utkast till en vinnande strategi:
1. Ha en stomme av spelare som spelat här en längre tid, helst som junior.
2. Satsa på juniorerna. Där bygger vi upp en clubkänsla. Ge dem chansen på allvar. Känner de att de får förtroende och speltid och att LHC vill satsa på dem så stannar de och kommer tillbaka efter att ha testat på Nordamerika. (T ex Högberg). Nu är det för många juniorer i t ex J18 som inte har LHC som favoritklubb i Sverige utan de vill hellre spela i Leksand ”För att farsan håller på dem” eller DIF eftersom de kommer från Stockholm. De ser endast LHC som ett steg i utvecklingen för att komma vidare. Det är en sak om det är NHL men det får inte vara en annan klubb i Sverige. Vi i LHC måste vara lojala mot våra juniorer och visa dem att vi satsar på dem och tror på dem långsiktigt. Vi har förlorat för många spelare som sedan blommat ut i andra föreningar. Det kommer att göra att de ser LHC som självklara alternativet (Inte som Junland FBK).
3. Men det kan också vara en spelare som misslyckats någon annanstans eller som vi rekryterar in från College/AHL. De ska vara i 22-27 års åldern. Vilket gör att de kan spela i LHC i 5-10 år om det är lyckat. De ska vilja komma hit och få och ta chansen. (T ex Ehn, Little, Helber)
4. Skriv längre kontrakt utan en massa klausuler om att spelaren får lämna innan ett visst datum. (Undantaget NHL eftersom spelarna måste känna att LHC vill ge dem drömchansen om de får den.) Det kommer att göra att det blir lättare att Bygga långsiktigt för GM och Coach. Det gör också att spelarna har investerat i LHC och inte kan lämna om vi t ex åker ner i allsvenskan.
5. Rekrytering. Cluben genom styrelsen måste ha en tydlig målbild och tydliga strukturer/idéer om vad vi ska uppnå. Tydliga visioner men inget flum. Man ägnar sig inte åt svågerpolitik. Vara professionella vid rekrytering av GM/KD/SC samt Coacher men våga gå sin egen väg. Skapa en profil på vilka kvaliteter som man vill ha från en ledare i LHC. Sedan rankar man 25-30 GM-HC som passar profilen och sedan ser man till att rekrytera någon av de översta på listan även om det kostar mycket. När man anställt dem så ger man dem förtroende, ansvar och chansen att misslyckas. Dvs sparkar dem inte även om vi riskerar att åka ner i allsvenskan.
Professionella att inte anställa någon gammal trotjänare/spelare som GM (T ex Helber, Emwall, Persson) utan följa profilbilden. Det kan betyda att man anställer någon man anser uppfyller profilen (kanske Helber gjorde?). I dagsläget rekrytera utifrån för att få in ett nytt perspektiv. Någon som kommer in med nya ögon och ifrågasätter. Anställa en coach som lyckats som Headcoach förut, gärna i lägre division eller nyligen med juniorlag. Gärna någon som lyckats hålla kvar ett lag… Helst inte någon som varit Ass i ett vinnande lag, eftersom de kanske var viktiga som Ass med sin inlevelse, glada tillrop eller liknande men att vara de Boss är skillnad. (T ex Bert, Östman). Gärna våga satsa på någon yngre och inte någon som vann SM guld för 20 år sedan.
6. Styrelsen tillsammans med GM/HC bestämmer vad man behöver för typ av spelare från första center till 27:e spelare. Kan man inte rekrytera t ex en sniper för första kedjan så tar man den junior som passar in bäst på den beskrivningen och sätter in honom tills man rekryterat en ny eller låter honom spela vidare om han lyckas. (Se punkt 2)
7. Att hela föreningen vet målbilden. Från Ordförande… till GM – Coach – Spelare- Junior- Medlem. Man ska inte glömma kansliet eller kioskansvarig. ALLA ska veta. Vet juniorerna detta så inser de att de kommer få chansen. Vet spelarna när de skriver kontrakt att: ”Du satsar helhjärtat på cluben så länge som du är här och har inte chansen att smita iväg” så kan de välja att inte skriva på och LHC missar chansen till en bra spelare. Men som tydligen inte ville komma hit tillräckligt mycket för att krita på.
Det finns många fler saker som man bör göra men det får räcka där för stunden och framförallt för att jag inte vill lägga hela söndagen på att ta fram en fullödig strategi som ju endast är till för vår underhållning. Hur har då LHC lyckats?
1. OK. Man har börjat med detta nu.
2. Nja, Man har börjat ge dem chansen men när de äldre spelarna är hela så går de före i hierarkin. Vi får se vad som händer under resten av säsongen. Hävelid 5 matcher +2, Junland 8 matcher -6. Gibbons 11 matcher 1 ass -9, Bystedt 9 matcher 1 mål 1 ass +1.
3. Nja, Värvningarna av Ehn, Russel, Lantosi passar in på det och de får enligt mig godkänt så här långt. Gibbons och Maxwell 33 år och halvdant trackrecord i tidigare klubbar är ej bra värvningar om man ser till en långsiktig strategi. Även om någon av dem skulle blomma ut nu så är de för gamla för att bygga vidare på och kommer ej bidra till kulturen.
4. Nja, man har börjat skriva längre kontrakt men de innehåller troligen en massa klausuler om KHL mm.
5. Kan du på rak arm berätta vad planen är för Cluben och vad man letar efter när man rekryterar? Man har väl rekryterat utifrån en professionell målbild och inte bara låtit en tidigare spelare få jobbet som någon form av pensionstjänst? De har väl haft kvaliteterna och erfarenheten som behövs?
När det gäller coachrekryteringarna så kan jag tycka att både Bert och Östman uppfyller, våga tänka lite nytt men ingen av dem har varit HC på den här nivån. Bert klar felrekrytering, Östman för mycket mellanmjölk ännu men vi får se. Ser man till mitt synsätt så skulle man inte valt dessa oavsett hur sympatisk och hur mycket LHC bakgrund Östman har. Så punkt 5 NEJ, de har inte lyckats.
6. Nej, Hur ser hierarkin ut på ytterforwards förutom Broc som är klar 1. Vem är 2-7 på rankingen?
7. Tydlig målbild? Vad tycker du?
Du kanske inte håller med om de punkter jag tar upp och det är okej, i en lyckad organisation så lyfter man olika idéer och synvinklar för att arbeta sig fram till en vinnande strategi. Dvs i detta fall så borde styrelsen lyssna runt innan de diskuterar sig fram till vad de står för.
Ovanstående är inte rocket science men jag funderar på om LHC’s styrelse har gjort en liknande strategi och om de bad Pajen presentera sin när de intervjuade honom för jobbet. I övrigt så borde strategin alltid lyftas i god tid innan medlemmarnas årsmöte så att man vet om valberedningen gjort ett bra jobb.
Tack för mig och tack om du orkade läsa allt mitt dravel. Som LHC supporter så bär man ju på en del som behöver komma ut…
