Hurble wrote
Det jag inte får ihop är då detta: Om inte Emvall och Tangnes drar jämnt, varför förlänger man då två nya år i början på säsongen (när man redan arbetat ihop i 3 år?). Visst att det kan komma upp nya saker, men i min värld går det inte ihop.
Just precis så. Får inte ihop det heller. Det kan ju bara vara så jävla enkelt att Dan tycker att han har misslyckats. Att han känner en enorm frustrationen när man har åkt ut som man har gjort tre kvartsfinaler i rad, utan minsta chans att ta sig vidare till semi. Och att han kliver av då visar ju i all tydlighet att det är en man som har båda fötterna på jorden vilket också har varit det bestående intrycket rätt igenom. Spelarna älskar honom, visst. Han står för personlig utveckling men uppenbarligen har det varit lite väl mycket fokus på personlig utveckling från hans sida och för lite fokus på att utveckla LAGET. Sen kan man ju fråga sig, vad är det man älskar hos en tränare som inte kan få ut max när det väl gäller?
Sen vill jag bara poängtera - det är inte Dan som har åkt och hängt med huvudet match efter match den här säsongen och helt sonika gett upp matcher som de har haft bud på att vinna. Det är ett gäng överbetalda norrbaggar, transatlander, brunkare och ikoner som har gjort det. Hela jävla bunten.
Den enda spelare som har gjort fog för sin lön - det är JG. Och då har han ändå bjudit på några indianare genom säsongen. Säger en del om karaktären bland spelarna och ledarna på isen! Ni får kalla det hur felkomponerat ni vill, jag gör det också (även om vi gör det med facit i hand, vi var alla ganska nöjda inför säsongen...), men kämpa det kan man ta mig fan ändå göra ända in i kaklet om det så är ett gäng invalida snookerspelare som har snörat på sig skrillorna för första gången och ger sig ut på isen.
Märkligt hur det har skrikits om Dans avgång jävligt länge och när han väl väljer att sluta - ja då är det en hund begraven hos Emvall istället, att det är där felet ligger. Känns jävligt... svenskt! Nu har vi ingen att klaga på längre - snabbt fram med en ny!
Man är per definition ingen bra ledare bara för att spelarna älskar en och det gäller även det motsatta. Att man inte är omtyckt kan ju bottna i en rad positiva saker, t.ex. att man ställer krav som spelarna inte gillar, som inte klingar med den "fria" filosofi som Dan förespråkat. Självklart kan det också vara ett tecken på en sportchef som inte bryr sig och som är inkompetent (vissa tecken finns). Men jag har då inte förmågan att läsa ut så pass mycket som många av er kan göra ur rykten på twitter.
Åter igen, det är inte Dan och inte heller Emvall som har hängt med huvuden på isen och bokstavligt gett bort matcher den här säsongen. Det är spelarna under ledning av Pajen, Sebbe och Gordon! Även om saker och ting inte klaffar så kan man ändå käka puck tills man skiter gummi. Eller för den delen, lägga åtminstone 10 % engagemang när man står helt fri med målvakten.
