Hurra, en quotea_allt_som_skrivs_tävling, men låt gå då...
1986 wroteLukkinen wrote1986, du missar ju hela poängen i det jag skrev. Precis som du själv skriver hade alternativet varit Stånkan och inte ha skuggan av en chans till att slåss om guldet utan förmodligen slåss om att få vara kvar i ES öht.
Jag har inte sagt något om vad som var rätt för bygget - det jag pratar om är vad som är rätt för föreningen LHC. En jävla skillnad, faktiskt. Och klart som fan att vi alla vill ha ett SM-guld, men om vi måste välja så föredrar jag hellre ett lag som inte lider risk att i det långa loppet hamna i ett jävligt prekärt ekonomiskt läge. Redan när vi måste hyra ut våra två bästa spelare så är vi där - men ändå så är inte ekonomin stabil. Men hey, det är kanske värt det när vi har en arena som tar 8500 pers, men som ändå bara har ca 2000 mer besökare än vad som fick att gå in i Stånkan............
Ska jag tolka det där som att CC, även under de förutsättningar som nu råder, enligt dig inte är rätt för föreningen LHC? Det måste då samtidigt betyda att alternativet Stångebro är ett bättre alternativ. Förklara gärna!
1986 wroteLukkinen wroteLHC gjorde det enda rätta och gick med på vad som krävdes för bygget.
Och tack vare det så har vi torskat en jävla massa pengar. Tillsammans med misslyckade NHL-jippon och världsmästerskap för damer. Men det kanske är kommunens fel det med?
Onödigt av dig att försöka skoja till det hela med det sista påståendet där. Men ändå, LHC har torskat en massa pengar på CC enligt dig? Har du några som helst belägg för detta? Har du samtidigt en aning om hur mycket pengar vi hade gått miste om i uteblivna sponsorintäkter, publikintäkter och VIP-logepengar på alernativet Stångebro?
1986 wroteLukkinen wroteKommunen däremot gör något en kommun inte ska syssla med alls, nämligen bedriver fet vinstverksamhet på avtalet som de krävde för att få till bygget. Ingen tror väl att LHC själva sa; "14 mille? Vi ger gladeligen 24!"
Har jag inte påstått heller. Men - återigen - de.skrev.på.kontraktet. Och återigen - vad är viktigast: att ha en förening, eller att vinna SM-guld?
Om det, som du säger, är "fel, ynkligt och fegt" att skylla allt detta på kommunen så är det dumt, naivt och enfaldigt att tro att LHC betalar en enda krona mer i hyra än de nödvändigtvis måste för att få till ett avtal. Man bör betänka att LHC inte riktigt sitter i förhandlingsläge här. LHC behöver en arena, kommunen vet det och utnyttjar det till max. Och för att svara på din fråga, givetvis är det viktigare att ha en förening. Däremot, utan CC hade vi med all säkerhet inte varit i ES i dagsläget och då kan man ju verkligen fråga sig om vi hade haft någon förening!
1986 wroteLukkinen wroteCC till ockerpris är bättre än Stånkan för kaffepengar.
Vilket säkerligen även sponsor-svensson och slips-svensson säger (och nej, jag påstår inte att du är någon av dem). Men för vissa så är det andra saker som är viktiga. Det är ytterligare en anledning till att jag vänder mig mot det här.
Gissar att du syftar på bland annat anfallsriktningen där, och då håller jag till fullo med! Det var en stor blunder att bygga rinken "åt fel håll". Gissar att du har fler synpunkter...?
1986 wroteLukkinen wroteLäget hade ju varit klart gynsammare om kommunen hade nöjt sig med att ta något så när en marknadsmässig hyra för CC [...]
Ja? Den uppfattningen tror jag att vi alla delar. Men nu är det onekligen inte så, eller hur? Vi kan jämföra med något annat hockeyrelaterat:
Spelare X blir signad av LHC på ett treårskontrakt. Då måste LHC också räkna med att man har en utgift under tre års tid. Precis på samma sätt fungerar hallhyran. Den är uppsatt på X antal år, då måste också LHC räkna med den utgiften. Detta innebär i sin tur att LHC inte har råd med vissa saker, som exempelvis jippon. Ytterligare ett felbeslut där. Men - återigen - det kanske också är kommunens fel? Precis som att LHC inte kan gå ut och skylla på spelarens agent om de går back på avtalet så kan inte heller LHC skylla på kommunen om de går back på avtalet.
Det du säger är självklarheter och LHC lever efter dessa och gör det bättre än de får cred för. En av tre föreningar som öht gick plus förra säsongen säger en hel del. Det tycker jag däremot inte ska hindra kampen för att få till en mer marknadsmässig hyra. Alla försök till att förbättra sin egen sin egen situation bör hyllas enligt mig, inte bespottas! Och ännu en gång; nej, det är inte kommunens fel att LHC gjorde två av sina ganska få felinvesteringar i dessa jippon du nämner.
1986 wroteLukkinen wroteÄven du kan gärna få upplysa mig om vad Cluben skulle ha gjort annorlunda i frågan.
Det beror helt och hållet på vilket perspektiv man har. Om vi vill ha ett lag i elitserien som harvar i Stånkan men som kanske inte har den bästa truppen i elitserien - då skriver vi inte på ockeravtalet. Om vi vill ha en stor arena - check, då har vi inget val. Men du kan absolut inte komma och säga att LHC inte har något ansvar i att det här avtalet skrevs på. Och du kan inte heller påstå att LHC kan skita i att ta hand om sina övriga ekonomiska frågor utifrån sina utgifter - i det här fallet, hallhyran - bara för att "de ska ha en stor arena", och sen gråta ut över att stadens kommun tar ut mer pengar än de andra.
Med Stånkan som arena skulle vi ha överlägset sämst förutsättningar att bedriva ES verksamhet av samtliga lag i serien. Med största sannolikhet hade vi inte varit i ES om vi inte haft CC. Som sagt, CC till ockerpris är oändligt mycket bättre än Stånkan för kaffepengar och det tror jag nog de allra flesta skriver under på! LHC har givetvis ett ansvar i avtalet som skrevs på. Det är ju som sagt en förutsättning för att vi öht har tillgång till CC och därför en helt korrekt satsning. Däremot har man ingen som helst skyldighet att vara nöjda med vad de tvingas pröjsa för att få till avtalet. Därför gör de vad de kan för att förbättra sin situation, är det på något vis konstigt? Jag ser det som en självklarhet! En dåligt avlönad arbetare kommer kämpa (kanske med hjälp av facket) för att få en bättre lön. En förening som betalar långt över marknadsvärdet för en arena kämpar för att få hyran korrigerad. Det "fack" de kan vända sig till för att få draghjälp är kommunens invånare som man under en tid nu försökt skapa en opinion hos. Många stödjer dem, några inte.