Först och främst ska man nog också vara medveten om att ekonomiansvariga inte kan beskyllas för vissa sportsliga misslyckanden. De var inte de som stod på isen när vi åkte ut (för tok på tidigt) mot SAIK. Det året var det spelarnas (och tränarens) fel att vi tappade inkomster, inte bara genom att åka ut tidigt, utan även genom att spela tråkig hockey som inte tilltalar en kräsen publik. Att därmed använda sig av ord som "klåpare" och sedan nämna denna svarta säsong, det känns ärligt talat lite märkligt.. Skit ska ges när skit förtjänas, och här tycker jag inte att det gör det....
....däremot finns det jääävligt mycket att kasta skit på vad gäller ekonomiansvariga, och det med all jävla rätt. Hallhyran är ett klockrent exempel. Vad fan, har de aldrig hört talas om "långsiktiga lösningar"? Måhända att det gör nytta i två, tre år - men om kontraktet är på X antal år längre så kanske man bör vara medveten om att det kanske inte är speciellt bra längre fram i tiden. Men icke! Då ska det dessutom investeras pengar på något som ingen vill se (Dam-VM) eller på det NHL-lag som folk generellt bryr sig minst om. En årsbudget behandlar förvisso just det året, men det borde för fan vara en självklarhet att förstå att de här siffrorna även påverkar framtida budgetar. Det är det som jag främst är orolig för.
Hela styrelsen står självklart bakom ett beslut (om inte annat så via majoritet), såsom vid NHL-jippot. Men är det en ursäkt för de med ekonomiskt ansvar? Det tycker jag inte. Det är snarare ett tecken på att det finns flera klåpare (som Örjansson "milt" uttryckte det) som kanske borde fundera på vad de har att göra i en styrelse för en idrottsklubb på den här nivån. Om du som kassör ser minsta ekonomiska "stora" risk så ska du påtala det och (i princip) få folk att ändra sig, annars ska du inte syssla med så stora summor. Om du som styrelsemedlem utan samma ekonomiska inblick ändå är jakande i ett sånt beslut, så ska du inte syssla med styrelseverksamhet över huvud jävla taget.
Problemet med medgångssupportrar har vi haft ända sen vi gick upp i elitserien. Det är dock först under den föregående säsongen som det har blivit ett problem även på det ekonomiska planet. Då struntade folk helt sonika att gå på matcherna, även när vi hade vinstsviter. Var det ekonomiansvarigas fel, är dock frågan? Tveksamt.. Där ligger snarare ledningen närmare skampålen, som skaffade en tränare som inte kunde hantera materialet och som dessutom inte propagerade för en publikvänlig (men såklart även vinnande) spelstil. Men där torskade vi enormt mycket pengar. Inget snack. På så sätt kan det också förklara den här budgeten - de tvingas ha med det i sin kalkyl, vilket de kanske inte har behövt tidigare år. Jag kan inte svara på det, och tiden får väl avgöra hur den här budgeten står sig jämfört med verkligheten.
Örjansson wroteMan kan vrida och vända på det här hur mycket som helst verkar det som så jag orkar inte argumentera längre. Ni väljer ju att inte förstå oavsett
Onödigt sagt, mannen. Att folk har andra tankar/åsikter om dig innebär inte det att de är trögfattade eller ignorerar det. Debatt frodas av olika åsikter, inte av onödiga påståenden om hur folk (som inte håller med dig) tänker. Du är en duktig debattör, du behöver inte använda dig av sådana knep.
