LHC, Framtiden och föreningens "gameplan"

Matematikern

Kjeppkinesen Är ledsen att göra dig besviken men forskningsfältet kring effekterna av att sparka just Bert Robertsson är väl, låt oss säga, en aningen för nichad genre. Vi får nöja oss med att jämföra med personer med exakt samma arbetsuppgifter och liknande bakgrund.

Kjeppkinesen

Matematikern

Här hittade jag en studie som visar varför det var rätt att sparka Bert:

https://tinyurl.com/varfordetvarrattattsparkabert

jonas67

Matematikern Vill du jag ska namedroppa NHL lag? Min uppfattning och erfarenheter genom åren är att det är väldigt vanligt att man sparkar tränare om laget går dåligt på lösa grunder i alla ligor, ofta utan att kunna peka konkret på att problemet ligger hos tränaren, det är därför statistiken ser ut som den gör och det oftast inte blir bättre, precis som i HVs fall.

Jag har inte ens pratat mot din statistik men det du inte verkar förstå är att varje fall är ett enskilt fall. Till och med allt du hänvisar till visar ju att det även kan gå bra. Sedan tycker jag du glömmer bort en sak som inte någon statistik kan visa överhuvudtaget för det inte finns någon fakta av naturliga själ. Om du byter tränare och det fortsätter gå dåligt så vet du inte om det ändå är bättre än om den gamla varit kvar samma eller sämre. Hypotetiskt sätt skulle alla fall där det inte blir bättre av att byta ändå vara så att alla gick bättre än om den gamla varit kvar.

Matematikern

Kjeppkinesen Tramsa på du, jag vrider om dolken med det här stycken från artikeln ovan 🙂

“Forskningen visar, till exempel, också att ett tränarbyte är att föredra mellan säsonger och alltså inte under pågående säsong.”

Upprepning är grunden för all inlärning som man brukar säga.

Kjeppkinesen

Matematikern Upprepning är grunden för all inlärning som man brukar säga.

Man brukar också säga att "Definitionen av galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig ett annorlunda resultat”

Så antingen så väljer man att vara dum i huvet eller så väljer man att inte vara det.

Swedinho

@Matematikern

Detta börjar bli en riktig parodi. Självklart är statistik viktigt men man måste kolla på underliggande fakta också. Kolla bara på Union SG som leder belgiska fotbollsligan som nykomlingar. Klubben fokuserar väldigt mycket på statistik vid värvningar. Men de ser även över spelarnas personlighet. Oavsett statistik värvas inte spelaren om klubben anser att hans personlighet inte passar inte i truppen.

Paralleller kan dras till när Bert fick sparken. Statistiken säger att han inte borde fått sparken men hans personlighet passade inte in i truppen vilket ledde till att han fick sparken. Man kan inte bara lita på statistik utan måste även ta till sig bakomliggande fakta.

[raderad]

Matematikern Sparkandet av Bertan var ett paradigmskifte

Matematikern

[raderad] Som man borde gjort efter år 1 alternativ år 2, ja.

Ert case är altså att föreningen på något magiskt sätt kunde veta att det var just Berts personlighet som behövde försvinna för att få gruppen att funka. Clubens fall med Bert är helt unikt och kan inte jämföras med något annat p.g.a. ‘bakrundsparametrar’.

Tror ni på detta själva?

Låter lite som när man frågar folk vem som bestämmer vilket parti man röstar på. “Självklart är det jag själv som gör det” samtidigt som Facebook blir rika som troll på att sälja data till folk som skjuter precis ‘rätt’ buskap på folk i rätt tid för att få folk på sin sida.

Kjeppkinesen

Mattesnillet kommer aldrig ändra uppfattning och tror inte han är ute efter det heller. För visst luktar det lite troll här trots allt?

Hur som helst är det alltid lika kul att diskutera ändå. 😉

[raderad]

Varför allt detta käbbel i tråden om föreningens framtid? Bert sparkades för 100 år sedan, starta en tråd om forntiden?

Kjeppkinesen

[raderad] starta en tråd om forntiden?

En mycket god idé! Min moster Katrin som luktar fotsvett har lärt mig allt som finns att veta om hieroglyfer och vikingar!

TheDude

Så här i efterhand så ser sparkandet av Bert ut att vara ett givet paradigmskifte. Vid tiden då man sparkade Bert var det inte så. Det var 100-tals saker som spelade in och det var vid den tiden inte alls uppenbart att det skulle ge rätt effekt. Det är min uppfattning.

Jag kan hålla med [raderad] att allt käbbel om Bert i tråden inte tillför så mycket.

[raderad]

Kjeppkinesen Har moster Katrin några statistiska forskningar som backar upp hennes fakta kring dessa hieroglyfer då?

Kjeppkinesen

[raderad]

Nej tyvärr, mattesnillet åt upp samtliga forskningsunderlag när han tog moster Katrin på en romantisk epa-traktor dejt till Restaurang Paolo Prostituberto.

TheDude

Kjeppkinesen Man kan lika gärna säga "Definitionen av galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig samma resultat”. Vilken av dessa “definitioner” av galenskap som gäller beror helt på vad det är som man håller på att göra.

LaumannBingo

LaumannBingo Vill helst inte ge min in här igen men vafan.

Så illa som det var med Bert under slutet kunde det väl knappt bli sämre? Varför då inte dra en chansning istället för att fortsätta med något som väldigt tydligt inte fungerar?

Kolla första året vi gick till final, skulle vi behållt Gunnar Persson hela säsongen menar du istället för att skicka honom när det uppenbarligen inte funkade bara för att ”statistiken visar att det TROLIGEN inte ger effekt” det är ju inte 100%. Kolla vad det tränarbytet gav, två raka finaler.

Är man på botten tycker jag definitivt att om det så bara är 5% sannolikhet att något blir ska bli bättre är det värt att testa.

@Matematikern besvara gärna detta. Var det ren slump att vi klarade oss kvar utan kval när vi sparkade Bert & Säcken? Samt att vi gick till final när vi kickade Gunnar & ersatte med Janne K. Eller kan det fanatiskt vara så att förändringarna som gjordes var nödvändiga för att nå en förbättring om det så bara gäller 1% förbättring så är det en förbättring

jonas67

Matematikern Gällande LHC uppfattar jag det inte som efterhandskonstruktion och eftersom jag inte på något sätt var delaktig i analysen och alla samtal med spelare, andra ledare, Bert själv och andra i organisationen så kan jag inte svara på hur de kom fram till det. Sedan kanjag inte svara påom de anså han var orsaken till alla problem eller till de största delarna av problemen. Vad grundar du ditt påstående om efterhandskonstruktion på? Som jag uppfattar dig så tror inte du att LHC hade gjort en grundlig analys och kommit fram till att Bert vad stor del av problemet innan de sparkade honom, vad grundar du den åsikten på?

Eftersom jag inte heller varit med i HVs diskussioner kan jag inte svara på just deras situation men förmodar att de gjort som många andra. Jag tror du varit med tillräckligt och är tillräckligt intelligent för att redan veta detta och bara vill provocera men jag ger dig ett generellt svar varför det ofta kickas tränare utan konkret anledning:

När laget går dåligt skapas tryck utifrån från sponsorer, fans, media mfl. att laget måste förändra något så det blir bättre. I många fall hittar man inte grundproblemen och för att tillgodose de som skapar tryck utifrån är att sparka tränaren vanligt, trots att de i många fall inte är det största problemet. Det tillgodoser de yttre intressenternas önskemål om agerande och ledningen skapar en bild av att vara handlingskraftig. Personligen tycker jag det många gånger är fel att sparka tränare men inte alltid.

Matematikern

[raderad] Varför allt detta käbbel i tråden om föreningens framtid? Bert sparkades för 100 år sedan, starta en tråd om forntiden?

Tanken från min sida är altså att faktiskt lära sig något av Bert-gate till nästa rekrytering. Förhoppningsvis skriks det kanske lite mindre från oss här nästa gång vinden blåser snålt? Hold your horses till säsongen är över så byter vi tränare då om så behövs.

Matematikern

LaumannBingo Jag svarar gärna när du läst artikeln ovan av forskaren som uppmanar att inte sparka tränaren under säsong.

“En forskargrupp från Mittuniversitetet och Linnéuniversitetet samlade in data från 1975–2005 och kunde då bland annat dra slutsatserna att tränarbyte mitt under säsong och under en period när ett lag presterar dåligt påverkar laget negativt.”

Hur går det ens att argumentera mot detta? Har jag blivit senildement eller något?

jonas67

Matematikern Eftersom det inte finns någon fungerande länk till undersökningen så är det ganska ointressant artikel.

Åter igen framhäver jag den typen av forskning har sina brister. Det existerar inte något underlag av förklarliga själ hur det hade gått om man avstått att byta tränare, det kan lika väl ha gått ännu mycket sämre eller ev. bättre. Valet kan ju vara att det går sämre om vi byter tränare men väldigt mycket sämre om vi behåller gamla. Dessutom har jag aldrig sett att de gjort parallella undersökningar på lag i liknande situation som inte bytt tränare och hur det gått för dem.

Undersökningarna tar fram fakta men inte vad som händer om man inte byter tränare så det finns inget konkret som visar att bytet är mer negativt än att ha kvar den gamla.

« Föregående sida Nästa sida »