Silly season 2009/2010

Jonteman

Jag hoppas en förutsättning är att man är nära en förlängning med H&H. Kan inte Weinhandl och Mårtensson få barn och vilja vara nära familjen som H&H? 🙂

1986

Jonteman wrote
Jag hoppas en förutsättning är att man är nära en förlängning med H&H.

Det är det säkert. Men återigen, det innebär ju inte att dom inte stannar i Ryssland i flera år. Weinhandl är ju ett exempel på det.

Nej, magkänslan är inte bra.

1986

BK Robbi wrote
Jaha. Om du nu är så upprörd över hur detta skötts, kanske man kan få höra ditt facit på hur det borde hanterats?

Ptja... har någon här talas om termen "långsiktighet"? Ekonomi är inget som blir sämre över en natt - det tar tid. Läste du ens mitt inlägg? Annars kan jag åter skriva det viktigaste från det inlägget - förutom det citatet som du valde att citera:

1986 wrote
Jag är mest förbannad på LHC. De är de själva som har satt sig i den här sitsen, och får nu betala genom att släppa sina bästa spelare.

Med andra ord: Det jag kommenterade har inget att göra med de tre alternativen som du räknade upp. Det har att göra med att dina tre alternativ aldrig borde ha varit några alternativ från första början. Om LHC hade skött sin ekonomi, inte satsat massa pengar på arrangemang såsom Dam-VM och ett jävla NHL-jippo, skött sitt sportsliga (vilket påverkar det ekonomiska. Med det menar jag inte att det är så svart på vitt att man kan vinna varje match, men når man inte framgång i den här staden sviker publiken, och det måste de ha med i kalkylerna) och inte förhandlat järnet med kommunen innan man går ut i media och gnäller över hyran (som återigen är för hög, men LHC skrev på avtalet) - då hade det här scenariot aldrig inträffat.

Att man dessutom nu har tre spelare uthyrda - tre spelare som hade platsat i förstafemman i vilket elitserielag som helst(och totalt sett 4 om vi räknar med Manges visit) och ändå går en balansgång ekonomiskt - säger inte det en hel del om hur föreningen sköter om sitt eget kapital? Är det någon annan förening i Sverige som har lite taskigt med deg och måste hyra ut sina bästa spelare?

Det här handlar inte om åtgärderna som Cluben gör för att rädda sin ekonomi nu - det här handlar om de åtgärderna som LHC inte gjorde för att förhindra det här scenariot. Man har skjutit sig själv i foten, big time, och man kommer att få betala för det.

BK Robbi wrote
Så, igen, vad skulle LHC ha gjort för att du skulle tycka att det var acceptabelt?

Så, igen, så skulle LHC ha skött sin ekonomi från första jävla början. Och - igen - så är det således inte spelarna som borde skickas till Ryssland. Det är de ansvariga för ekonomin som borde skickas dit.

Rob

Hade det inte varit för KHL hade Weinhandl och Mårtensson spelat i NHL i dagsläget, det är jag övertygad om. Då hade vi inte fått något ersättning alls, och för dom personligen är KHL en bra lösning.
De är stjärnor även där likt i elitserien och lagen ger dom förtroende, dessutom får de minst lika bra betalt i Ryssland som de hade fått i NHL och det kanske t.o.m. är mer lönsamt med tanke på skatten är lägre i Ryssland.

Men hur som haver så hoppas jag bara att man får behålla Hlavac och Hlinka tills den dag Weinhandl och Mårtensson återvänder, som det ser ut nu kan det bli till säsong 11/12. Men det får tiden utvisa.

1986

BK Robbi wrote
Aha. Om jag förstått dig rätt så skulle Tony aldrig ens fundera på vare sig KHL eller NHL, om bara LHC skött sin ekonomi?

Du har inte förstått rätt, nej. Snarare vridit och vänt på vad jag säger.

Vad gäller KHL: I dagsläget lånar LHC ut spelarna på grund av föreningens ekonomi. Det handlar inte om att LHC vill bli av med sina bästa spelare, än mindre att de skiter i dem för att de vill ha ännu mer pengar. Hade man skött sin ekonomi hade det inte spelat någon roll om Tony hade velat dra till KHL eller inte - han hade vart bunden av ett kontrakt för oss, och därmed spelat här.

Vad gäller NHL: Obegripligt argument från din sida, måste jag säga. Att spelare drar över pölen är knappast något nytt, och dessutom är det knappast Clubens fel att NHL-avtalet finns. Dessutom handlar ju det här om ekonomi. Cluben tjänar förvisso ingen hacka om en spelare drar över, men de förlorar inte heller några pengar. Hotet om NHL får varenda klubb leva med, och med ett avtal så är det självklart att de bästa spelarna i Cluben inte spelar där. Men då gäller ju det för varje lag.

Dessutom skrev jag ju att Tony säkerligen visst kommer att vara intresserad av NHL-spel i framtiden. Återigen: läser du vad jag skriver?

BK Robbi wrote
Med andra ord, då hade LHC kunnat laxa upp sisådär 10 MSEK netto till Tony, dvs. en total lönekostnad (för bara honom) på ca 25 MSEK utan problem?
Och givetvis haft råd att avlöna Weinis på samma sätt.

Ja, självklart. För det var ju min poäng - att LHC skulle kunna ge monsterlöner till spelarna. Lukta på kaffet och vrid och vänd inte, tack. Hade vi haft pengar så hade inte Tony behövt åka till Ryssland. För det är ju det som det hela handlar om! Att vi måste släppa iväg våra bästa spelare för att klara ekonomin. Inte att det är för jävligt att vi inte är den rikaste föreningen i Sverige. Det bryr jag mig inte det minsta om. Jag bryr mig däremot när vi har en så kaotisk ekonomisk situation att våra bästa spelare inte spelar här. Sen kan man tjata om förlängd kontraktstid med Cluben allt man vill - men fortfarande så är. det. inte. här. de. spelar.

BK Robbi wrote
OK att det finns synpunkter på hur LHC strulat bort ett antal miljoner på felaktiga "investeringar", men det har i sammanhanget inte ett skvatt med Tony & Weinis uthyrning till KHL att göra!

Är du seriös? Det är väl klart som fan att det har med det att göra! Tror du, på fullaste allvar, att Cluben skulle låna ut Tony, Weinis, Pajen (och Mange, när det begav sig) om vi hade en stabil ekonomi? Tror du att Cluben skulle vilja bli av med sina bästa spelare (via utlåning) om man hade råd att behålla dom? Knappast. Då skulle de alla vara i Linköping, bunda av kontrakt, krigandes för oss om det där SM-guldet som vi så gärna vill ha. Och ja, då finns risken att de går till NHL om det blir ett avtal. Men förklara då för mig vilken garanti det finns på att spelarna är oss trogna efter säsongen i Ryssland, och inte drar till NHL?

BK Robbi wrote
De pengar man ev. förlorat på misslyckade evenemang räcker inte på långa vägar till för att matcha lönebuden från öst eller väst.

Inte när spelarna är kontraktlösa, nej (vad gäller KHL). Något annat har jag aldrig påstått. Men såvitt jag kan minnas så har Elitserien aldrig varit den största och mest penningstinna ligan i världen, så jag förstår inte varför spelarflykten (till NHL) skulle vara ett större problem nu än vad det har varit förut. Det är inte frågan om att Tony och grabbarna sitter på ett ettårskontrakt och man måste förhandla fram nya lösningar om man vill ha dem kvar (och ett NHL-avtal inte beslutas). Nu kan killarna spela här, men får inte pga att man har misskött sin ekonomi under en så lång tid.

Och de misslyckade evenemangen påverkar inte bara budgeten för spelartruppen. Det är inte bara den som kostar pengar i ett elitserielag....

bobbe

1986 wrote
Att man dessutom nu har tre spelare uthyrda - tre spelare som hade platsat i förstafemman i vilket elitserielag som helst ...

En liten fundering bara: Weinhandl, Mårtensson och ... Lindhagen? Vem är den tredje? Persson är inte utlånad.

1986

Oups, han var ju inne på sista året på kontraktet ja. My bad.

Frisse

1986 wrote
Jag känner bara tomhet.. NHL ute ur leken? Bullshit! I dagens hockeyvärld är ett muntligt löfte precis lika bindande som ett skrivet kontrakt - inte alls. Jag kallar inte Tony för lögnare, absolut inte, men mycket kan hända och jag tror nog att han skulle åka om han fick ett bra bud.

Jag är mest förbannad på LHC. De är de själva som har satt sig i den här sitsen, och får nu betala genom att släppa sina bästa spelare. Om ekonomin fortsätter att skötas på det här sättet - är det då någon som på fullaste allvar tror att Tony, Weinhandl och Pajen återvänder? Och visst, man tjänar pengar på det här - men frågan är också vad man förlorar på det. Intresse, är en sak. Publiken vill se bra spel och bra spelare. Mindre publik ger mindre intäkter. Och så går det runt i en cirkel.

Det är inte våra spelare som borde skickas till Ryssland - det är de personerna som styr Cluben som borde få en enkel biljett till en karg plats.

Jag har sagt det förut, och jag säger det igen: Den här säsongen är viktig för föreningen. Fan vet om inte guld är den enda vägen ut för fortsättningen.

Jocke

1986 wrote
Tror du, på fullaste allvar, att Cluben skulle låna ut Tony, Weinis, Pajen (och Mange, när det begav sig) om vi hade en stabil ekonomi?

Ja. Med NHL i åtanke så är jag än mer övertygad om det.

LHC är dessutom inte fattiga på något sätt. Det är bara ett faktum att LHC måste vända på varenda krona för att ligga på den nivån man är just nu, speciellt när ekonomin rent generellt är väldigt pressad överallt i samhället.

Pajen är inte utlånad!

1986 wrote
Tror du att Cluben skulle vilja bli av med sina bästa spelare (via utlåning) om man hade råd att behålla dom?

Råd? Att matcha löner i Ryssland?
LHC HAR INTE RÅD att behålla dom om att ha råd är att ge dem bäst betalt. Man kan TVINGA dem att spela här det är korrekt, men då sticker dom när kontrakten löper ut. NHL är inte den enda ligan som viftar med sedelbuntar längre.

På det här sättet får LHC någon form av kontroll över situatioen, man får rejält med pengar och klasspelare som kommer tillbaka med ett par år kvar på sina kontrakt förhoppningsvis tacksamma över att ha fått tjäna stålars.

1986

Jag har redan blivit påmind att jag tänkte fel angående Pajen och att han skulle vara utlånad - och gjort avbön på det. Ytterligare två personer behöver då inte påminna mig om det.

Intressant att det är så att man skulle låna ut spelarna i alla fall.. då kan man ju fråga sig, varför gör inte de andra elitserielagen det? Kanske för att dom inser att det finns viktigare saker än pengar? Vem vet..

Jocke_L wrote
På det här sättet får LHC någon form av kontroll över situatioen, man får rejält med pengar och klasspelare som kommer tillbaka med ett par år kvar på sina kontrakt förhoppningsvis tacksamma över att ha fått tjäna stålars.

Jasså, det får man? Säg mig, skulle inte Weinhandl bara vara borta ett år? Skulle inte Tony bara vara borta ett år? Nej, istället får de fortsätta i Ryssland. Hur kan man kalla det för kontroll? Bara här faller argumentet om att man "binder upp dem i framtiden, och då är det här ett bra beslut" som så många verkar anse. Och - återigen, för typ femhundraåttiosjutusende gången - vad säger att dom inte drar till NHL efteråt, bara för att de blir utlånade en säsong (till)? Jag stör mig något så in i helvete på att ett kontrakt inte spelar någon roll. KHL trodde jag skulle sätta press på NHL, att deras avtal inte längre skulle funka. Men det har bara blivit värre, åt andra hållet.

Jocke_L wrote
Råd? Att matcha löner i Ryssland?

Och folk fortsätter att vrida och vända.. Var, exakt var, skrev jag att vi ska kunna matcha lönerna i Ryssland? Visa mig det, tack. Eller, vänta nu här.. jag skrev tom att Elitserien knappast är den mest omsättande ligan i världen. Och att det inte handlar om att vi ska matcha lönerna i väst/öst, det har jag också redan skrivit om. Så: läs det jag skriver, tack. Det kan inte vara en chock att inse att mina senaste inlägg behandlar LHC:s kassa ekonomi och dess roll i det här. Och om man inte har pengar trots att man lånade ut spelare förra året - varför skulle man då ha pengar om man återigen lånar ut dem? Det betyder väl att man inte har råd med att behålla dom. Och - det här har jag skrivit i mina tidigare inlägg, men det är väl bäst att upprepa sig: jag anser inte att vi måste vara den rikaste föreningen.

Lukkinen

1986 wrote
Intressant att det är så att man skulle låna ut spelarna i alla fall.. då kan man ju fråga sig, varför gör inte de andra elitserielagen det? Kanske för att dom inser att det finns viktigare saker än pengar? Vem vet..

Andra lag har inga lika intressanta spelare att låna. Och de som kanske är tillräckligt bra sitter inte på några kontrakt som kräver att man köper loss dem från klubben i fråga, exempelvis Davidsson och VåtiBajen med flera i HV sitter på utgående kontrakt.

1986 wrote
Och om man inte har pengar trots att man lånade ut spelare förra året - varför skulle man då ha pengar om man återigen lånar ut dem? Det betyder väl att man inte har råd med att behålla dom.

Så ser inte jag på det. För pengarna tog man in H/H istället. Man har däremot inte råd med att riskera att Tony drar gratis till NHL vid ett nytt avtal om man ska ha kvar några kvalitativa toppspelare i laget. Lånar man inte ut finns risken att man blir av med honom gratis till NHL = noll kronor att behålla H/H för.

Frisse

Lukkinen = huvudet på spiken.

Det "fel" Clubens ledning har gjort är att man tyvärr scoutat för bra spelare (som - tror jag de flesta håller med om - är lite "för bra" för att inte sticka iväg och tjäna storkovan). Trots detta har man lyckats med konststycket att få dem (Weinis + Tony) att skriva långa kontrakt vilket man kan dra nytta av och fixa hyfsade ersättare (Hlavac + Hlinka) utan att det kostar Cluben något. Brilliant tycker i alla fall jag, och många med mig.

Sen är det synd att inte sponsorerna (och/eller Stenbeck) kan betala obegränsat med pengar så att vi kan behålla alla spelare i konkurrens med både NHL och KHL. Men det är väl knappast Clubens fel att det finns en marknad för ishockeyspelare, och att det förmodligen kommer ett NHL-avtal inom kort (man har ju gjort vad man kan för att stoppa detta avtal, även om de flesta svenska klubbar vill ha det till stånd).

Det förkommer att man drar upp "missarna" med NHL-matchen och Dam-VM som argument på hur illa Cluben sköts, men det kunde inte vara mer fel enligt mig. Titta t ex på FBK som fyllde sin arena med folk på sin NHL-match. Synd att folk i Lkpg inte förstod att uppskatta initiativet som man gjorde för att skapa extra hype kring hocken i stan. Hur som helst är det bara "småpengar" i förluster på desa arrangemang jämfört med vad Tony + Weinis inbringat, och vad som sålunda krävts för att kunna behålla dem (samt tjeckduon). Och då har vi inte ens nämt de pengar som Cluben lyckats fixa från Stenbeck, vilka många spottat åt som "smutsiga pengar".

Jag säger JÄVLIGT SYND ATT TONY STICKER + VÄLKOMMEN TILLBAKA + (under givna förutsättningar) BRA JOBBAT CLUBEN

Frisse

1986 wrote
Intressant att det är så att man skulle låna ut spelarna i alla fall.. då kan man ju fråga sig, varför gör inte de andra elitserielagen det? Kanske för att dom inser att det finns viktigare saker än pengar? Vem vet...

Det kan bero på att ingen vill hyra deras spelare för de inte är lika bra som våra, eller att ingen behöver låna deras spelare för deras klubbar skrivit så dåliga kontrakt så att det bara är att sno dem gratis? Eller menar du att ingen av de andra klubbarna tappar spelare som de vill behålla. Du kan väl fråga FBK hur det gick efter guldet förra året. Hur många stack? Stannade Rickard Wallin och Jonas Gustavsson kvar för att vara snälla, eller skrev de på tre-årsavtal för att gynna FBK? Tror du att FBK hellre hade fått betalt? Titta även på övriga lag. Jag tror att du kommer att bli överraskad när du inser att ävan deras spelare försvinner, fast i deras fall utan någon vidare ersättning. När du inser det kanske du till och med blir lite tacksam för att Mike Helber varit lite mer förutseende, hur mycket det än svider att behöva släppa Tony (och Weinis för den delen) ...

Ndur

Frisse wrote
Stannade Rickard Wallin och Jonas Gustavsson kvar för att vara snälla, eller skrev de på tre-årsavtal för att gynna FBK?

Det var ju faktiskt så att Wallin skrev på ett 5-årskontrakt med FBK bara för att ett par månader senare bryta det och gå till NHL. Så det är ju inte bara i Linköping som kontrakt inte kan ses som en garanti för att spelare ska stanna här tiden ut.

Frisse

Ndur wrote
Frisse wrote
Stannade Rickard Wallin och Jonas Gustavsson kvar för att vara snälla, eller skrev de på tre-årsavtal för att gynna FBK?

Det var ju faktiskt så att Wallin skrev på ett 5-årskontrakt med FBK bara för att ett par månader senare bryta det och gå till NHL. Så det är ju inte bara i Linköping som kontrakt inte kan ses som en garanti för att spelare ska stanna här tiden ut.

Helt rätt (eller om det var ett fyraårsavtal), vilket bara bevisar med all önskvärd tydlighet hur det fungerar. Cluben har haft en osedvanlig tur (och kanske lite skicklighet) som i alla fall lyckats få betalt för sina spelare när andra i motsvarande lägen har misslyckats. Man får hela tiden fightas mot rika utländska klubbar, och dessutom mot pengakåta agenter som gör allt för att spelarna (för det mesta helt välförtjänt) ska tjäna mesta möjliga summa pengar under sin (relativt korta) karriär som proffs.

lkpg__

Jag är av den uppfattningen att en ny stabil tung defensiv back måste in i slutspelet. I detta läget när Fernholm och Robin Persson underpresterar nåt fruktansvärt är backsidan väldigt tunn och vi har i min mening bara fyra fungeradne backar, Mange,Hävan,Pihla och i viss mån Erik även om han gör en del misstag defensivt. Just nu är fan både Rejdhils och Burken bättre än vad fernholm och perssson är.

Så Hemlin, fram med en back nu lagom till os-uppehållet så vi kan trygga defensiven i 5mot5.

köttet

Jocke_L wrote
LHC är dessutom inte fattiga på något sätt. Det är bara ett faktum att LHC måste vända på varenda krona för att ligga på den nivån man är just nu, speciellt när ekonomin rent generellt är väldigt pressad överallt i samhället.

Definera "fattiga"!

Det är ett faktum att LHC har oerhört lite eget kapital jämfört med övriga "storlag", dvs HV, FBK och Frölunda. Kapitalet låg någonstans i krokarna av 3 miljoner (eller 3,5?). Sen lirade man bort en halv mille på ett jippo... Så det egna kapitalet är så pass litet att LHC inte har råd att förlora särskilt mycket pengar de kommande säsongerna. Faktiskt inga alls, eftersom LHC tvärtom måste öka det egna kapitalet för att säkra framtida satsningar. Och det mina vänner är det ingen annan än ledningen i Cluben som är ansvariga för.

På det här sättet får LHC någon form av kontroll över situatioen, man får rejält med pengar och klasspelare som kommer tillbaka med ett par år kvar på sina kontrakt förhoppningsvis tacksamma över att ha fått tjäna stålars.

I teorin ja. Men teori förvandlas väldigt lätt till konfetti när verkligheten tränger sig på. Precis som du skriver så är de "förhoppningsvis" tacksamma. Men det är inte samma sak som att de kommer att säga nej till ett NHL-kontrakt.

Jag tycker det här är viktigt att vi inte blundar för det här. För jag har förstått att gemene man därute tror att det är klart att Weinhandl och Mårtensson kommer att spela i LHC igen. Om inte nästa säsong, så säsongen efter det. Det är inte klart på något sätt eftersom NHL-avtalet med största sannolikhet klubbas när som helst. Och då kan LHC vara i samma situation som nu om två år. Dvs, antingen hyr vi ut spelarna till Ryssland igen, eller så sticker dom till NHL...

Som sponsor skulle jag dessutom tänka mig för två gånger när truppen är nära nog spikad framåt vårkanten. För ingen vet om de fyra bästa spelarna ens kommer till spel, eftersom man kanske bestämmer sig för att hyra ut dom till Ryssland.

1986

Köttet >>

Som (nästan) alltid, huvudet på spiken.

Och om vi hamnar i det scenariot år efter år, att vi antingen hyr ut spelarna öst eller att de flyttar från oss väst.. LHC blir som hockeyns Manpower. Det kan inte vara så förtroendeingivande när man ska värva nya spelare.

Wenner

Ja, så skulle fallet vara om alternativen var spela i LHC eller hyras ut till ryssland. Nu är det ju inte så. Alternativen är hyrs ut till Ryssland eller Gå till NHL helt utan ersättning till LHC. Då spelar det ingen roll vad de gör om 2 år. Om de sticker till NHL lär vi ju inte se röken av dem om 2 år vilket fall som helst. Då tar jag mycket hellre ett muntligt löfte om att komma tillbaka från Ryssland än inget alls.

köttet

Nu är ju verkligheten som den är, och vi får väl acceptera att avtalen faktiskt inte är särskilt bindande i praktiken.

Christer Kustvik har hur som helst skrivit en väldigt bra krönika som sammanfattar även min inställning rätt så bra. Det är förvaltandet av pengarna som är det viktiga, eftersom själva uthyrningarna och de märkliga kontrakten verkar oundvikliga.

« Föregående sida Nästa sida »