Har gjorten liten egen sturdieav de arenorsom jag besöktoch hela tiden hävdat att vår CC är finast i Sverige. Det jag saknat är sittplatser ovanför/bakomstå så att andra våningen blir sluten. Kanske bara en estetisk fråga.

Av de "arenor" jag besökt har jag följande kommentarer:

Luleå - ganska trist ombyggnad utan den "mäktiga" andra våningen. Oerhört trist bakomen amåletdäralltkänns avhugget.
Timrå - för mycket trä. Fortfarande en lada i min syn. Man ser bra pga branta läktare,men känns inte som en riktig arena. Gamla hänglysen skymmer em del om man sitter högt.Känns fortfarande som ett bygge...
Färjestad - påminner mycket om CC, men saknar sittplats över stå.
Mora - en riktig budgetvariant. Känns som en lägre division.
Globen - var är närheten? Sänk taket, brantare läktare... eller varför inte bygg om hovet som ändå gjort sitt....
Hovet - se ovan... bästa trycket i STHLM...men behöver ett kraftigt lyft.
SSK - fattar inte vad de gjort med scania... arkitekten måste haft hjärnblödning. Bästa platserna på långsidan har man gjort till en tom restaurang/bar. I övrigt lite nytt golv och färg samt stolar... förstår att de åkte ur för de kan inte ha en aning om hur man bygger varken ett lag eller en arena med stämning.
MoDo- Har bara varit iden gamla än...men den ya ser ehlt suveränt cool ut... http://www.modohockey.se/ läktare runtom i två plan. Ser väldigt fint ut på nätet. Den gamla var ok... lite slite dock.
HV71 - lite som Timrå.. saknar andra våningen för att det ska kunna kallas arena... för mycket brasved...
Brynäs- har gjort sitt... lite gammal öststatskänsla...
CC - saknar andra våningen runtom. Dessutom tycker jag det röda teglet runt logerna måste beslutats under en kopieringsövning av Löfbergs Lila... tyvärr. I övrigt Sveriges bästa såklart!!!
Ã–vriga arenor.... i lägre divisioner lämnar jag utanför ex LIF.

PS nån som sett en träläktare i nån NHL-arena? Tveksamt om det då skulle kallas arena.... ;-) Har varit på ett anatal NHL arenor, baseboll och NFL.. inte en träbit....