Ăr det inte dags för lite forskning igen? Brukar ju kunna bli intressanta diskussioner, @Matematikern đ
En intressant forskningsrapport som kommer presenteras pÄ LINHAC22 (som @exile82 lÀnkade till ovan) Àr den som kallas för How Analytics is Changing Ice Hockey.
Den handlar om hur hockey, likt baseboll och basket, pĂ„ senare tid börjat dra nytta av âadvanced analyticsâ. Rapporten undersöker hur introduktionen av Corsi och xG har pĂ„verkat spelet, och tittar bĂ„de pĂ„ NHL och SHL.
Om man vill dra paralleller med en annan sport sÄ kan man kolla hur anvÀndandet av avancerad statistik har pÄverkar basketen, dÀr har man sett att relativt svÄra skott inifrÄn trepoÀngslinjen generellt sett borde undvikas, och att istÀllet borde skott nÀra korgen eller trepoÀngsskott föredras. Som en följd av detta kan man tydligt se hur skottpositionerna har Àndrats genom att kolla pÄ följande bild. VÀnstra delen visar sÀsongen 06/07, och den högra visar sÀsongen 19/20.
NHL har sedan sĂ€songen 10/11 publicerat âevent dataâ för alla sina matcher, vilket gjort att man kunnat börja analysera spelet med hjĂ€lp av bland annat Corsi.
Sedan Corsi började anvÀndas, och fram till sÀsongen 15/16, sÄ ser man att Stanley Cup-mÀstaren ofta Àven hade en av de bÀsta CF% i grundserien (alltsÄ andelen skottförsök framÄt sett till totala antalet skottförsök). Man ser Àven att laget i grundserien med bÀst CF% vÀldigt ofta nÄdde minst semifinal.
Kollar man pÄ SHL, dÀr data för Corsi funnits tillgÀngligt sedan sÀsongen 15/16, sÄ ser man att vinnarna av SM-guldet Àven haft grundseriens bÀsta CF% i tre av fyra fall.
Corsi tar ju dock inte hÀnsyn till hur bra ett skottförsök Àr, sÄ dÀrför har man försökt att skapa modeller för xG, alltsÄ sannolikheten för att ett skott resulterar i mÄl beroende pÄ olika faktorer (t.ex. skottposition, som jag anvÀnder i min modell).
Om man kollar pĂ„ utvecklingen i NHL sĂ„ Ă€r följande graf intressant, âCorsi vs. xGâ:
I rapporten argumenteras det för att grafen visar âthe rise and fall of the Corsi Gameâ. FrĂ„n sĂ€songen 10/11 till sĂ€songen 15/16 sĂ„ försökte lagen fĂ„ sĂ„ bra Corsi som möjligt, utan att det nĂ€mnvĂ€rt ledde till en ökad xG. Kollar man istĂ€llet pĂ„ grafen efter sĂ€songen 15/16, sĂ„ ser man att xG tydligt har stigit, och sista sĂ€songen till och med ligger över Corsi-linjen. AlltsĂ„ försöker lagen fĂ„ högre skottkvalitet snarare Ă€n att bara öka antalet skottförsök, alltsĂ„ xG stiger mer Ă€n Corsi.
Rapporten delar datan i tvÄ delar:
- âCorsi-eranâ, till och med sĂ€songen 14/15
- âxG-eranâ, efter sĂ€songen 14/15
Om man under dessa tidsperioder kollar pÄ hur det gÄtt i slutspelet för laget som vann grundserien, laget som hade bÀst CF%, och laget som hade bÀst xGF%, sÄ ser man att:
- Under Corsi-eran sÄ gick, i snitt, laget med bÀst CF% lÀngst i slutspelet, följt av grundserievinnaren, medans laget med bÀst xGF% inte gick lika lÄngt som de andra.
- Under xG-eran sÄ gick, i snitt, laget med bÀst xGF% lÀngst i slutspelet, följt av grundserievinnaren, medans laget med bÀst CF% inte gick lika lÄngt som de andra.
Rapporten sÀger ocksÄ att, innan sÀsongen 15/16, hade ingen Stanley Cup-mÀstare högre ranking i xGF% Àn CF%. Medans efter den sÀsongen sÄ har ingen mÀstare haft högre ranking i CF% Àn i xGF%.
Det man ser frÄn senare sÀsonger Àr att fler skott tas frÄn positioner nÀra mÄlet, för att fÄ upp lagets xG.
Rapporten avslutas med följande slutsats:
âIn the Corsi era, the teams strived to take many shots, resulting in that the overall number of shots increased, especially in the NHL. In the last five years, however, the quality of the shots, as measured by xG, has become more important. For many years, the best Corsi teams did in fact also have the most success in the playoffs, but now this position is taken over by the best xG team.â
(Bonusfakta frÄn rapporten: SÀsongen 20/21 hade klubbarna i NHL sammanlagt 75 anstÀllda analytiker)
