Är det inte dags för lite forskning igen? Brukar ju kunna bli intressanta diskussioner, @Matematikern 😉
En intressant forskningsrapport som kommer presenteras på LINHAC22 (som @exile82 länkade till ovan) är den som kallas för How Analytics is Changing Ice Hockey.
Den handlar om hur hockey, likt baseboll och basket, på senare tid börjat dra nytta av ”advanced analytics”. Rapporten undersöker hur introduktionen av Corsi och xG har påverkat spelet, och tittar både på NHL och SHL.
Om man vill dra paralleller med en annan sport så kan man kolla hur användandet av avancerad statistik har påverkar basketen, där har man sett att relativt svåra skott inifrån trepoängslinjen generellt sett borde undvikas, och att istället borde skott nära korgen eller trepoängsskott föredras. Som en följd av detta kan man tydligt se hur skottpositionerna har ändrats genom att kolla på följande bild. Vänstra delen visar säsongen 06/07, och den högra visar säsongen 19/20.
NHL har sedan säsongen 10/11 publicerat “event data” för alla sina matcher, vilket gjort att man kunnat börja analysera spelet med hjälp av bland annat Corsi.
Sedan Corsi började användas, och fram till säsongen 15/16, så ser man att Stanley Cup-mästaren ofta även hade en av de bästa CF% i grundserien (alltså andelen skottförsök framåt sett till totala antalet skottförsök). Man ser även att laget i grundserien med bäst CF% väldigt ofta nådde minst semifinal.
Kollar man på SHL, där data för Corsi funnits tillgängligt sedan säsongen 15/16, så ser man att vinnarna av SM-guldet även haft grundseriens bästa CF% i tre av fyra fall.
Corsi tar ju dock inte hänsyn till hur bra ett skottförsök är, så därför har man försökt att skapa modeller för xG, alltså sannolikheten för att ett skott resulterar i mål beroende på olika faktorer (t.ex. skottposition, som jag använder i min modell).
Om man kollar på utvecklingen i NHL så är följande graf intressant, ”Corsi vs. xG”:
I rapporten argumenteras det för att grafen visar ”the rise and fall of the Corsi Game”. Från säsongen 10/11 till säsongen 15/16 så försökte lagen få så bra Corsi som möjligt, utan att det nämnvärt ledde till en ökad xG. Kollar man istället på grafen efter säsongen 15/16, så ser man att xG tydligt har stigit, och sista säsongen till och med ligger över Corsi-linjen. Alltså försöker lagen få högre skottkvalitet snarare än att bara öka antalet skottförsök, alltså xG stiger mer än Corsi.
Rapporten delar datan i två delar:
- ”Corsi-eran”, till och med säsongen 14/15
- ”xG-eran”, efter säsongen 14/15
Om man under dessa tidsperioder kollar på hur det gått i slutspelet för laget som vann grundserien, laget som hade bäst CF%, och laget som hade bäst xGF%, så ser man att:
- Under Corsi-eran så gick, i snitt, laget med bäst CF% längst i slutspelet, följt av grundserievinnaren, medans laget med bäst xGF% inte gick lika långt som de andra.
- Under xG-eran så gick, i snitt, laget med bäst xGF% längst i slutspelet, följt av grundserievinnaren, medans laget med bäst CF% inte gick lika långt som de andra.
Rapporten säger också att, innan säsongen 15/16, hade ingen Stanley Cup-mästare högre ranking i xGF% än CF%. Medans efter den säsongen så har ingen mästare haft högre ranking i CF% än i xGF%.
Det man ser från senare säsonger är att fler skott tas från positioner nära målet, för att få upp lagets xG.
Rapporten avslutas med följande slutsats:
”In the Corsi era, the teams strived to take many shots, resulting in that the overall number of shots increased, especially in the NHL. In the last five years, however, the quality of the shots, as measured by xG, has become more important. For many years, the best Corsi teams did in fact also have the most success in the playoffs, but now this position is taken over by the best xG team.”
(Bonusfakta från rapporten: Säsongen 20/21 hade klubbarna i NHL sammanlagt 75 anställda analytiker)
