Jag har kollat lite mer på det här att "beträda spelplanen". Enligt de gamla reglerna så kunde en person som obehörigt beträder spelplanen bli dömd för "olaga intrång" alt. "förargelseväckande beteende". När det gäller olaga intrång i kringutrymmen avsedda endast för spelare, ledare och funktionärer så har domstolarna dömt lite olika. Ibland har det gett "olaga intrång", ibland inte. Det är ju en ny "huliganlag" under utredning. I lagförslaget så är det bla detta som man vill klargöra. Man förordar alltså att väl avgränsade kringutrymmen ska anses vara likvärdiga spelplanen och att det därför ska ge en ökad tydlighet.
För att återgå till händelsen:
Hammarstrand har tidigare uttalat sig och menat på att det finns ett juridiskt värde i att forma någon form av prejuridikat för hur långt "sportens" regler ska vara verksamma. (I och med att Jämtin precis hade gått av spelplanen skulle alltså lagen gälla i vanlig mening.) I nya "huliganlagen" så vill man alltså utvidga den snäva synen på spelplanen till att omfatta även kringutrymmen. Det är alltså i tvär kontrast till vad Hammarstrand vill utreda vilket blir märkligt. Om det skulle bli en fällande dom, så måste man ju ändå ifrågasätta det "principiella" värdet i den domen i och med nya huliganlagen.
Om nya "huliganlagen" varit i bruk nu, så är frågan om inte sportchefen Michael Sundlöv hade kunnat dömas till "olaga intrång". Jag gissar att det finns för mycket oklara faktorer för att det ska vara möjligt med gällande lag. Jag tror att vi kommer få se en uppskärpning när det gäller att definiera spelplanens kringutrymmen och hur åtkomliga de är. Jag tror också att man i och med lagen kommer förtydliga exakt vilka personer som har rätt att vara i dessa utrymmen vid matchtillfälle. Och jag tycker definitivt inte att en sportchef ska kunna lalla omkring hursomhelst i där under match - utan det är endast de spelare, tränare och funktionärer som deltar i matchen som ska ha rätt att vara där.
