danme Det innebär ju inte att Mike ljugit. Att affären gått med plus nu säger ju inget om att affären skulle kunna gå minus med "ökad" lokalhyra samt avlönad personal...
StevieY Danme Jag vill inte skriva för mycket här i tråden men för mig så står det klart Mike inte är ärlig.
Curt Nu får du ge dig. Tror du att någon inom LHC skulle lägga ner något som ger vinst, då man behöver varenda krona man kan komma över. Dna beskylningar i detta ämne är patetiska.
StevieY Curt wroteNu får du ge dig. Tror du att någon inom LHC skulle lägga ner något som ger vinst, då man behöver varenda krona man kan komma över. Dna beskylningar i detta ämne är patetiska. Curt Ditt inlägg visar att du inte har någon som helst information i ärandet överhuvudtaget. Med respekt för någon så kommer jag inte att skriva något mer här i tråden.
Stolpskottet Jo det verkar ju logiskt, att lägga ner en rörelse som går plus :roll: . Antar att det ånyo är konspiratoriska skäl. Mörka krafter som medvetet verkar för att LHC ska gå i putten....
danme Stolpskottet wroteJo det verkar ju logiskt, att lägga ner en rörelse som går plus :roll: . Antar att det ånyo är konspiratoriska skäl. Mörka krafter som medvetet verkar för att LHC ska gå i putten.... Fast för att ge StevieY lite stöd; så kan man ju resonera som så att LHC skulle kunna tjäna mer på att lägga ner butiken i Ikano och därigenom få en ökad omsättning i CC-butiken. Det skulle kunna vara en orsak att lägga ner - oavsett om man går med plus eller ej i Ikano.
Lukkinen danme wroteFast för att ge StevieY lite stöd; så kan man ju resonera som så att LHC skulle kunna tjäna mer på att lägga ner butiken i Ikano och därigenom få en ökad omsättning i CC-butiken. Det skulle kunna vara en orsak att lägga ner - oavsett om man går med plus eller ej i Ikano. Oavsett om LHC går plus på det hela eller ej hade man aldrig tagit beslutet om man inte trodde på att det skulle gynna föreningen. Säger sig självt ju.
1986 Visst fasen tar dom beslutet med tron om att det ska gynna föreningen. Det betyder verkligen inte att det kommer göra det. Men nu lägger även jag in handduken i den här debatten.
Markus Genom att anställa en ny person så ersätter man inte gubben som går i pension då han enligt Mike har jobbat väldigt mycket. Det skulle alltså krävas minst två personer för att ersätta denna person. Lägg därtill arbetsgivaravgifter och annat runtomkring så är det inte så vinstdrivande längre uppenbarligen. Snacket om att Mike ljuger låter bara larvigt.