Precis som Lukkinen så är jag också nyfiken på att veta på vilket sätt Cluben missköter sin ekonomi. Verkligheten är att LHC iår betalar 24 miljoner för CC medan exempelvis SAIK och Luleå betalar 3-4 miljoner. För 20 miljoner hade LHC utan problem kunnat behålla Tony och Mathias. Så ser verkligheten ut och det är de förutsättningarna som LHC och ledningen har att jobba mot.
Kontrakt är bindande och LHC visste vad de gjorde kommer någon säga då. Problemet låg dock i att LHC, och staden Linköping, behövde en ny arena vid tidpunkten. Vidare hade inte LHC något kapital att investera för att själva bygga själva. Kommunen klev då in och byggde arenan. Tanken kan väll aldrig ha varit att tjäna pengar på LHC? Förra året gjorde sportfastigheter (LKF:s dotterbolag) 12 miljoner i vinst. Denna vinst kommer helt och hållet från CC och LHC.
LHC har i och med detta blivit kommunens kassako. Inte längre bara ur en marknadsföringssynpunkt för staden utan laget ska nu även finansiera stadens andra anläggningar som inte går lika bra. Känns detta rimligt?
LHC gör, som ett av endast tre lag förra året, ett plusresultat trots en otroligt mycket högre hyra än övriga lag. Istället för att påstå att ledningen missköter ekonomin skulle jag säga att det är en fet j*vla bragd att lyckas göra ett plusresultat.
Valfläsket om att sälja arenan alt. sänka hyran verkar ju precis bara ha varit valfläsk. Nu när moderaterna vann igen så tycks Paul ha glömt bort sitt löfte. Om inte hyran sänks ned till rimlig nivå (12-13 miljoner) tror jag tyvärr att vi går en mörk framtid till mötes. Att kämpa mot att visa positivt resultat, ta in stjärnor och försöka vinna ES med en ständigt höjd hyra är helt orimligt. LHC kommer att fortsätta falla och tillslut är man ett bottenlag. Jag tror tyvärr att LHC riskerar att falla ur högsta serien och en stor skuld i detta har isf kommunen.
