Nej Jacko, jag menar inte att prestationen enbart mäts i poäng, självklart inte, men du själv t ex var väldigt snabb med att skriva om Nermarks poängproduktion några sidor bakåt i denna tråden och därför tyckte jag att det var på sin plats att använda just Nermark som exempel på att man inte ska dra för snabba slutsatser och smutskasta LHC för att någon som släppts gör bra ifrån sig under sina första matcher i sin nya klubb. That's it. Han kan såklart, likt Hultström, bli en bra spelare framöver men att kasta skit direkt då en spelare som inte varit lyckad här gör några bra matcher någon annanstans är något förhastat enligt mig.
Sen kan jag hålla med dig om att man borde lånat ut Nermark så han fått gott om speltid och förtroende i en roll som passat honom bättre, men där ska man också passa sig för att dra för snabba slutsatser. Jag gormade om detta när det gällde Vrana men då visade det ju sig till slut att Vrana själv vägrade bli utlånad. Detta gäller kanske Nermark också? Jag vet att han var utlånad ett par korta sejourer men lyckades ju inte prestera då i HA och kanske kände att han hade större chans att utvecklas mot bättre motstånd? Såna detaljer vet vi inget om.
Sen behöver man inte alltid gå så hårt på vad NHL-scouter säger. Alla talanger blommar inte ut, även om de ges optimala förutsättningar. Patrik Stefan och Alexandre Daigle gick båda som etta i draften utan att sen göra något större väsen av sig i NHL, och där kan vi ju snacka om supertalanger som får optimala förutsättningar med förtroende, speltid, resurser och allt vad det kan va. Det finns inga garantier för att Nermark blivit en stabil SHL-spelare även om allt i Cluben skräddarsytts för att passa hans utveckling. Sen kan han såklart blomma ut på annan ort och då är det ju kul för honom, men tycker inte att man kan beskylla Cluben särskilt mycket här heller mer än att man borde lånat ut honom till en lägre nivå mer långvarigt (om han nu gått med på det själv).
