En sak som kan vara intressant att reflektera över när man pratar erfarenhet kontra oprövat, är att så fort någon någonstans gör ett val att gå på en ny lösning kommer den få kritik. Så fungerar det alltid i alla sammanhang. Experter kommer invända och peka på exakt hur mycket som kan gå fel. Ofta har dom rätt, ibland har dom fel. Men det är en standardkritik som kommer när man väljer något utanför det som anses beprövat och normalt. Och utan sådana som vågar göra de där valen skulle det inte ske så mycket utveckling här i världen. Det är alltid mycket lättare att invända mot nya lösningar, oprövade namn, ny metodik än att försöka se nya vägar framåt. Att välja beprövat är till viss del ett sätt att skydda sig mot kritik och inte våga.
Med det sagt, så är jag inte säker på att vår kära förening är i det läget att man ska våga gå alltför mycket utanför de gängse ramarna. Jag tyckte det togs en för stor risk vid tränarvalet exempelvis och det skulle såklart kännas som en tryggare lösning att välja nån SC som hade erfarenhet eller någon som anses vara ett tryggt val. Samtidigt går man en väg alla andra gjort, blir kanske resultatet bara en blek kopia av alla andra.
