alfie
Känner lite att det där är “mitt i prick”. Om inte våra backar kan hålla i pucken kan vi inte bli spelförande. Sedan älskar jag den hockey som vi spelar, och det frö som börjar utvecklas. Om gårdagen gav en “stånkan flashback” sett till stämning så är även spelet vi har idag en påminnelse om hur det var förr. Ni som var med minns hur det var då och om något lag lyckades sprätta in några puckar och hade tre i ledning inför tredje så visste man att det var långt ifrån kört. Och allt som oftast vändes matcherna. Vi hade en sanslös offensiv. På den tiden var det ett alldesles för naivt spelsätt, vilket vi också fick pröjsa för år 1 i Elitserien, men vi spelade för att vinna matcher och för att göra fler mål än motståndarna. Jag känner att det är här vi har vårt DNA och det är själva utgångspunkten för vårt sätt att spela.
Vad som är vinnande hockey går i vågor. Puckkontroll med offensiv grund (vi), presshockey med fart (SAIK), puckkontroll med defensiv grund (Växjö). Vi ska inte ändra DNA efter tidens trender. Däremot ska det finnas möjlighet att justera delar av vårt DNA. Vi kommer aldrig att hantera SAIKS hockey lika bra som SAIK, och dom kommer aldrig hantera vår typ av hockey lika bra som vi.'
När vi förlorade mark efter finalåren började vi ändra för mycket i vårt DNA, och det blev över tid inte alls bra. In med Säcken, tillbaka med Melin. In med Tangnes (en bra övergång från Melin) och sedan in med Bert. Sedan fattar jag att man med kass ekonomi inte lirar ut motstånd, men återigen - Justera det vi har, vi behöver inte genmanipulera med Bert (jag gillar Bert men i LHC är han inte rätt).
