Tankar inför och om säsongen - 20/21

Hockeytröjan

Tänkte att det behövs en egen tråd. Det hamnar mycket intressant snack om exempelvis Coronarelaterade publikfrågor, alternativa lösningar för kommande säsong i fel trådar. Skriv alla sånna funderingar - eller andra funderingar inför säsongen som inte redan har en egen tråd - här 🙂

Hockeytröjan

Apropå snacket om publikljud eller ej:

Jag tycker också att det känns riktigt udda att kolla fotboll helt utan ljud. La Ligas variant där det ligger dukar med publikmotiv över hela läktarna samt inspelat publikljud fungerar rätt bra under omständigheterna.

Det är ju varken ligornas, lagens eller fansens fel att rådande situation är som den är. Så kan inte riktigt se hur det skulle vara som att pissa på någon. Om situationen skulle vara matcher helt utan publik är jag inte främmande för olika lösningar som skulle göra tv-upplevelsen bättre. Kan dock hålla med om att det känns lite oäkta/plastigt men det kanske det kan det få vara under en period i sådant fall.

Jag är dock optimistisk. Jag tror att åtminstone en begränsad publik kommer att tillåtas när det är dags för SHL-premiär.

Skanefrippe

Har själv svårt att kolla på PL utan publik. Känns som träningsmatcher utan betydelse.
Kan hålla med om att det känns plast att spela upp publikljud. Kan dock tycka det är helt okej att spela upp WL-ramsor på hög volym under rådande omständigheter.

Rob

Tornbyområdet är ju proppfullt var och varannan helg och har varit så en längre tid nu, men gud förbjude att folk går på hockey i höst. :roll:
Sen känns det väl mer troligt att någon som är lite krasslig faktiskt håller sig hemma än att sticka iväg på hockey, jämfört med någon som kanske känner att den måste handla något och drar iväg en snabbis till Tornby.
Så det där med smittospridning på evenemang i Saaben medans man tillåter folk springa som galningar ute i affärer känns ju bara så skevt.

jg

Publik på matcher och ekonomi för klubbarna kan definitivt bli en faktor under kommande säsong. Cluben har ju bullat upp med emission och gåva från Cocozza utöver traditionella intäkter.

Kan tänka mig att man börjar med begränsad publik och då låter säsongskortsinnehavare samt sponsorer fylla på först.

En annan sak som kan generera pengar till Cluben är ju att man håller på och utreder en "folk-aktie". Hur många i supporterleden skulle kunna tänka sig att köpa sådana?

Cluben har ju aldrig som andra lag kört konceptet supporterliraren, Är det intressant?

Virtuella pommesbrickor?

Mittzon

Vad ska man ha för förväntningar på laget? Budgeterat för kvartsfinal men skulle det vara ett misslyckande om laget åker ut i play in? Berodde många spelares dåliga prestationer förra säsonger på att laget som helhet inte presterade, att spelsystemet inte tillät tillräckligt med kreativitet eller att spelarna bara hade dåliga säsonger individuellt sätt? Många spelare som har åldern emot sig, vad händer om Junland, Gordon, JG och Holös tar ett steg bakåt i kvalité?

Finns ändå en hel del frågetecken inför säsongen. Visserligen mindre frågetecken jämfört med tidigare säsonger där det mer eller mindre på förhand varit givet att truppen har stora hål i sig.

Just nu lite inne på att det finns en viss övertro på laget. Visserligen har det sina förklaringar i att det under senaste säsongerna sett betydligt sämre ut inför säsongsstart.

exile82

Jag gillar det Pajen har levererat, jag tror att man har ruggigt fina förutsättningar i år.
Men jag som är mer av en trygghets-junkie är jävligt orolig för den här säsongen, i ekonomiska termer. Läste intervjun med Roger som menar att om man nu tvingas spela utan publik ett längre tag så måste man se över ekonomin.

Vad det nu innebär vet väl ingen i dagsläget, men känns det inte som att man har använt strategin GDSGD (går det så går det). Man har följt sin strategi till punkt och pricka, men borde man inte lyft blicken lite? Ingen kan säga om det är rätt eller fel, kommer man igång med publik ganska snart (glöm säsongspremiären, det tror jag inte för en sekund på) så kommer Pajen/Roger hyllas stort. Men blir det en säsong utan publik eller kraftigt begränsad publik, hur kommer föreningen överleva det? Och om man gör det, kommer vi ha en spelarbudget i klass med Almtuna till nästa säsong?

pHiLLL

exile82 wrote
Jag gillar det Pajen har levererat, jag tror att man har ruggigt fina förutsättningar i år.
Men jag som är mer av en trygghets-junkie är jävligt orolig för den här säsongen, i ekonomiska termer. Läste intervjun med Roger som menar att om man nu tvingas spela utan publik ett längre tag så måste man se över ekonomin.

Vad det nu innebär vet väl ingen i dagsläget, men känns det inte som att man har använt strategin GDSGD (går det så går det). Man har följt sin strategi till punkt och pricka, men borde man inte lyft blicken lite? Ingen kan säga om det är rätt eller fel, kommer man igång med publik ganska snart (glöm säsongspremiären, det tror jag inte för en sekund på) så kommer Pajen/Roger hyllas stort. Men blir det en säsong utan publik eller kraftigt begränsad publik, hur kommer föreningen överleva det? Och om man gör det, kommer vi ha en spelarbudget i klass med Almtuna till nästa säsong?

Är precis som dig väldigt orolig. Jag hade fullständigt älskat satsningen om det var ett "vanligt" år. Men att göra det här under den här säsongen känns som det kan kosta mycket mer än det smakar. Att matcherna kommer ha någon publik under hösten ser jag som i princip helt osannolikt eftersom MSB i sitt "hoppfulla scenarie" ser att de flesta restriktioner hävs våren 21. Det är väääldigt mycket inkomster som bortfaller, dessutom klarar vi inte ens plusresultat en vanlig säsong.

Som sagt, orolig är man, men jag hoppas verkligen det löser sig på ett eller annat sätt för jag är fruktansvärt sugen på att titta på hockey nu.

Hockeytröjan

Jag delar verkligen oron angående uteblivna publikintäkter kontra kostnaden för att dra runt den här skutan. Men spelar dessa extra miljoner till årets spelarbudget verkligen så stor roll i sammanhanget?

Om situationen skulle vara helt eller delvis uteblivna publikintäkter utan ersättning från staten skulle det väl gå åt helvete oavsett spelarbudget?

Kan det inte också vara så att en tydlig fortsatt satsning med starkare spelartrupp kan innebära positiva effekter i intäkter både från säsongskortsförsäljningar och sponsorer? Det kan jag verkligen tänka mig. Sen hur mycket det väger upp skillnaden mellan mot en något högre spelarbudget har jag såklart ingen aning om. Men spekulationen är inte orimlig 🙂

Anonymous6

LHC har ju verkligen sumot biljettpriserna senaste säsongerna med kompispaket och dylika erbjudanden. Har funderat på vilken vinst man egentligen gör per såld biljett givet att biljettköparen inte handlar något annat i arenan.

Kan tänka mig att man får mer pengar från matchsponsorer om arenan är välfylld.

Det var prat om en folkaktie - skulle givetvis köpa det om möjligheten kommer. Tokgillar tanken och det är verkligen ett steg mot ”stadens lag”.

Ndur

Jag tänker som [mention]Hockeytröjan[/mention]. Vad skulle krävas för att LHC, eller något annat lag för den delen, skulle klara en säsong utan publik? Det skulle ju inte funka bara för att man väljer ett eller två billigare alternativ framför t.ex. ett eller två toppalternativ. De flesta klubbar ligger runt 75-100 miljoner kronor i lönebudget (på bara spelarna), och en toppvärvning kostar 3-5 miljoner per säsong. Det är rätt många toppnamn som ska bort för att man ska klara BÅDE löner och andra kostnader med intäkterna från tv-avtalet som väl ger runt 40 miljoner kronor per klubb.

Skulle det bli en säsong utan publik (eller stora delar av den utan publik, eller en säsong med väldigt begränsad publik) tror jag att det måste till extraordinära åtgärder för att rädda samtliga SHL-lag, oavsett om de sparat in på noll, en, två eller tre spelare.

exile82

Ja, jag tycker att både [mention]Hockeytröjan[/mention] och [mention]Ndur[/mention] som vanligt har bra poänger (fan att det ska vara så svårt att argumentera mot er).
Självklart, det hade väl varit lögn i helvete att överleva en sån säsong ändå. Nu kan man gå under med stil, åtminstone.
Men det som ändå slår mig lite är Rogers inställning, han låter nästan förvånad när frågan om en säsong till stor del utan publik. Visst, man kan hävda att vi inte vet så mycket om hösten än och att allt får hanterad som det kommer. Men känslan som förmedlas är att det "kommer lösa sig", annars "får vi se över ekonomin".

Ndur

exile82 wrote
Ja, jag tycker att både @Hockeytröjan och @[raderad] som vanligt har bra poänger (fan att det ska vara så svårt att argumentera mot er).
Självklart, det hade väl varit lögn i helvete att överleva en sån säsong ändå. Nu kan man gå under med stil, åtminstone.
Men det som ändå slår mig lite är Rogers inställning, han låter nästan förvånad när frågan om en säsong till stor del utan publik. Visst, man kan hävda att vi inte vet så mycket om hösten än och att allt får hanterad som det kommer. Men känslan som förmedlas är att det "kommer lösa sig", annars "får vi se över ekonomin".

Ja, att vara ansvarsfull kring ekonomin är förstås oerhört viktigt, samtidigt som man som lekman liksom bara kan ana vilken svår balansgång det måste vara. Å ena sidan slå vakt om det egna kapitalet och hålla sig inom de ekonomiska ramar man har, å andra sidan ge utrymme för ett lag som kan konkurrera i toppen och på så sätt generera ökade intäkter. Och det gäller ju på nåt sätt helt oaktat corona. Kastar man in det i leken också känns det ju näst intill omöjligt att på förhand göra "rätt".

exile82

Nej, det är som sagt svårt att svara på nu, Corona eller inte. Det är väl först efter säsongen man kan avgöra om det var rätt eller fel, Corona eller inte.

Jag tror att jag har varit dålig på att hålla i min röda tråd. Det är intervjun med Roger som gör mig lite förundrad, och nej, han kan inte säga vad som helst nu, men jag fick ingen bra känsla.

Jacke

Man undrar ju om de blint räknat med att det blir publik hela säsongen eller om det funkar så länge det inte blir utan publik hela säsongen. Lär ju garanterat bli utan publik iaf en del av säsongen så har man inte räknat med det är det ju illa, sen kanske lagen får stöd för uteblivna intäkter även kommande säsong men det är det väl ingen som vet nu.

Lite orolig blir man, känns ju lite upp och ner att man gjorde en lågbudget satsning ifjol när alla trodde det skulle bli en normal säsong och sen när Corona är i full sving satsar man ordentligt.

PuckOut

Kanske [mention]PetterssonGustaf[/mention] kan ge oss klarhet i hur man tänker med pandemi, publik och ekonomi?

Hockeytröjan

[mention]exile82[/mention]

Hehe kul att du tycker att vi kommer med vettiga åsikter! Men det gör de allra flesta här tycker jag. Du med. Nog om det innan moderator ber oss att get a room :lol:

[mention]Jacke[/mention]
Roger & Co räknar garanterat inte blint med någonting. Jag tror som jag och [mention]Ndur[/mention] skrev ovan. Det går helt enkelt inte att ta hänsyn till Corona som SHL-klubb. Spelartrupperna är alldeles för dyra oavsett.

alfie

Ndur wrote
De flesta klubbar ligger runt 75-100 miljoner kronor i lönebudget (på bara spelarna)

Förstår era poänger men här har du nog dragit till lite väl mycket. Siffrorna som oftast florerar kring truppbudget är snarare 35-45 millar. Du säger ju själv att en toppspelare kostar 3-5 miljoner. I ditt scenario är det ju då ca 20 toppspelare per lag.

Dessutom är jag lite mer försiktig än övriga som är mycket nöjda med Pajens jobb än så längre. Vi har satsat mer än tidigare, absolut, men vi vet ju faktiskt inte än om Palve, Ojamäki, Nikkilä etc kommer leverera i SHL. På pappret ser det roligare ut än på några år men laget ska spela först innan jag ger Pajen godkänt. Hade jag fått sprätta så mycket pengar som han gjort hade jag nog också fått ihop ett spännande lag 😛

Ndur

alfie wrote
Ndur wrote
De flesta klubbar ligger runt 75-100 miljoner kronor i lönebudget (på bara spelarna)

Förstår era poänger men här har du nog dragit till lite väl mycket. Siffrorna som oftast florerar kring truppbudget är snarare 35-45 millar. Du säger ju själv att en toppspelare kostar 3-5 miljoner. I ditt scenario är det ju då ca 20 toppspelare per lag.

Ja, det har du rätt i. Men även om det så klart är bra att vara extra försiktig i det här läget tror jag att en SHL-trupp helt enkelt är för kostsam för att det ska funka utan någon form av extraordinär åtgärd om det nu blir publikfritt hela säsongen.

Sillen

Hockeytröjan wrote
@[raderad]

Hehe kul att du tycker att vi kommer med vettiga åsikter! Men det gör de allra flesta här tycker jag. Du med. Nog om det innan moderator ber oss att get a room :lol:

@[raderad]
Roger & Co räknar garanterat inte blint med någonting. Jag tror som jag och @[raderad] skrev ovan. Det går helt enkelt inte att ta hänsyn till Corona som SHL-klubb. Spelartrupperna är alldeles för dyra oavsett.

Känner på samma sätt [mention]Ndur[/mention] [mention]Hockeytröjan[/mention] och sannolikt som de flesta lag resonerar. Covid-19 pandemin slår liksom undan förutsättningarna fullständigt inom så många olika områden att det nästan inte går att kalkylera med. En pandemi är ju som en enda stor naturkatastrof. Samtidigt förstår jag den oro många uttrycker kring ekonomin och till viss del så känner jag samma oro. Men, igen då, skulle man ta hänsyn fullt ut till en pandemieffekt en hel säsong och helt utan publikintäkter så får man nog kasta in handuken redan från början. Alla, större, publikevent är ju beroende av intäkter för att finansieras. Jag tror nog inte styrelsen, Roger, Pajen med flera bortser från risken och den höga sannolikheten det blir spel utan publik en längre period 20/21. Men vad ska dom göra liksom, gå ner på omkostnader motsvarande Cmore + sponsorer? Därför tror jag att man ”kör på” inom de gränser som stipuleras av intäkter på normal nivå och sen får man ta läget som det kommer successivt. Visst, det är lite ”går det så går det”, men jag tycker ändå det känns rätt.

Nästa sida »