russin wroteHåller med till fullo. Jag har aldrig varit imponerad av Stana tidigare och är det egentligen inte nu heller. Visst har han varit stabil men den stora anledningen till det är ju backspelet och det förbättrade försvarsspelet över huvud taget.
Vad kom först? Hönan eller ägget? Jag tror att Stana har skänkt en del stabilitet. Det var, mot slutet iaf, ganska uppenbart att spelarna inte litade på Roman. Fransson är en hygglig målvakt, men det krävs mer än "hygglig" om man siktar på guld. Stana är en stor anledning till att försvaret har skärpt upp sig.
russin wroteNej Stana är en stabil puckmotare inte mer. Är det ingen mer än jag som ser vilka livsfarliga returer han släpper rakt ut i banan?
Precis som bobbe skriver så sa vi precis samma sak om Norrena när han kom. Vissa målvakter suger åt sig puckarna, vissa gör det inte. Och då handlar det mycket om att samarbetet mellan målvakten och backarna måste fungera. Har man backar som aldrig får tag i returerna, då är det inte kul med en målis som Stana.
