Startar en tråd för att vädra åsikter om s.k. "hockeyexperter", vilket kan innebära inlägg av både positiv och negativ karaktär (misstänker dock att vågskålen kommer väga över åt negativa kommentarer 8) ).
Fick tanken idag då jag läste två artiklar som fick det att krypa i hela kroppen. Magnus Nyström på expressen är på USA-turné och klämde in två artiklar (artikel 1 och artikel 2) om Nicklas Bäckström och Carl Hagelin som bara går ut på att se vems röv han kan få upp sin tunga längst i. När han dessutom fyller i med "Henke Lundqvist log så fort han fick syn på mig efter matchen" vill man bara spy.
Det får mig återigen att tänka på fadäsen förra året då expressens guldpuck skulle delas ut. Nyström skrev i upprepade krönikor rakt igenom hela säsongen att Carl Söderberg var ES klart bästa spelare. När Calle sedan sket i VM (vilket innebar att han inte kunde motta något pris på plats) gick det istället till Jimmie Ericsson, allt för att Nyström skulle få limma på Jimmie i direktsändning. Då står Nyström och säger att det aldrig varit något snack. Ugh...
Det finns tre skrivande journalister i Sverige som sticker ut med sin uselhet (Bergsten är inte usel, bara jävligt förutsägbar), men det som gör det intressant är att de gör det på helt olika sätt:
Magnus Nyström - Bygger hela sitt väsen på att få fjäska och smöra face to face med spelarna.
Mats Wennerholm - Sveriges största kappvändare som aldrig missar en chans att skriva "som jag skrev ....." när han var tusende gång får rätt i någonting och som inleder varannan mening "Nej, ...".
Tomas Ros - Oseriös, sensationssuktande analfabet som har som enda kall att försöka chocka med allt han skriver, men som aldrig har någon som helst koll. En riktig attention whore.
Bör någon läggas till skaran av usla hockeyjournalister? Och finns det några som går emot strömmen och som faktiskt är duktiga?
