Det här har blivit lite knäppt. Symbiosen är ju tydlig som fan: LHC behöver Corren och Corren behöver LHC. Känns som att nån behöver ta en bastu med nån annan och bestämma sig för vilken relation man fortsatt ska ha. Och då pratar jag inte om vad eller hur man skriver eller med vem den ena eller andra parten pratar eller varför det är intressant. Det handlar om att redo ut hur man ser på varandra.
Sensationer dyker upp, skit händer, matcher spelas, skador uppstår. Tidningar skriver, klubbar vill nå ut. Båda sakerna, skrivandet och kontrollen över sin kommunikation, kommer ju inte försvinna.
Vad vill man här, från båda håll? Jag har min uppfattning klar om just den där publiceringen, och jag visste om vad som hänt direkt efter att det skett, men ville inte ens ta i det med tång. Sedan skriver jag krönikör. Krönikorna vill jag t ex att nån ska läsa, och bry sig om, på samma sätt som jag tror att det är av vikt och intresse att få rapporter från t ex träningar eller sjukstugan för de som följer LHC. Det är ju något Corren gör rätt bra ändå, eller?
Vad har jag för poäng nu då? Kanske att en tidning har ansvar för vad den skriver och en klubb för hur den agerar. Det gäller både för hur en publicering sker och hur en spelare som företräder en klubb agerar. Men det gäller också för hur man hanterar en intressekonflikt.
