Michael Jackson

esset_87

Vad betydde denna artisten för er?
tragiskt att han inte fick göra alla sina spelningar i England!
Vila i Frid!

alfie

Man är ju uppväxt med musiken.
Media byggde upp och slutligen även förstörde honom, som är brukligt med artister i USA (kolla bara Britney Spears). Men mycket av ryktena kring honom är nog ren bullshit och med den uppväxten och pressen han har levt med är det nog svårt att passa in i "Average Joe"-facket.
Nu när han är död blir han äntligen uppskattad för det viktiga han gjorde, musiken, välgörenheten och hans stilbrytande, trendskapande danser. Om 10-15 år kommer han med all säkerhet kunna jämställas både med Beatles och Elvis.
Förmodligen även den sista superduperhypermegastjärnan kommer skåda (rankar inte madonna lika högt) då utbudet idag är oändligt mycket större och enskilda artister inte byggs upp lika mycket därav.

Markus

Frågar du mig? En pedofil mindre, synd att klaga.

alfie

Markus wrote
Frågar du mig? En pedofil mindre, synd att klaga.

Det eviga klagandet på Aftonbladets och annan skvallerpress överdrivna, ofta helt felaktiga jakt på uppseendeväckande rubriker går tydligen bara att applicera på hockeyn. I showbizvärlden är det tydligen okej att tro på varenda rubrik. Eller du kanske är påläst i alla rättegångar och rykten kring honom? Isf tror jag inte du gjort ditt uttalande.

1986

alfie >>

Om vi vänder lite på det; följde du honom 24 timmar om dagen, 365 dagar om året, eftersom du kan uttala dig om att det bara är rykten och ingenting mer?

Sanningen är den att bara för att han blev friad så betyder det inte att han är oskyldig. Med tanke på hur suspekt människan var (eller snarare blev) så ser jag det knappast som en omöjlighet. Första gången han blev anklagar så betalade han massvis med pengar för att slippa rättegång. Jag vet inte, det känns inte riktigt som något en oskyldig man skulle göra.
Därmed inte sagt att jag är övertygad om något, jag har mina misstankar men jag tänker inte påstå att han är ett eller annat.

Däremot håller jag med dig om snacket om media, om nu "ryktena" är osanna så har dom ju hjälpt till att dra ner honom i avgrunden. Några låtar han har gjort är klassiker, även om han aldrig kommer att bli en favorit i mina öron.

alfie

1986 wrote
Om vi vänder lite på det; följde du honom 24 timmar om dagen, 365 dagar om året, eftersom du kan uttala dig om att det bara är rykten och ingenting mer?

Nej, det gjorde jag inte men förmodligen mer än någon som i en mening avfärdar honom som pedofil.

Sanningen är den att bara för att han blev friad så betyder det inte att han är oskyldig. Med tanke på hur suspekt människan var (eller snarare blev) så ser jag det knappast som en omöjlighet. Första gången han blev anklagar så betalade han massvis med pengar för att slippa rättegång. Jag vet inte, det känns inte riktigt som något en oskyldig man skulle göra.
Därmed inte sagt att jag är övertygad om något, jag har mina misstankar men jag tänker inte påstå att han är ett eller annat.

Det jag menar är att den största allmänheten inte behöver mer än en tidningsrubrik för att skapa en uppfattning som man håller stenhårt på, vilket jag tycker känns sorgligt, även om jag själv ibland ingår i den skaran tyvärr.

Den första anklagelsen kom mitt i toppen av hans karriär när han hade fullt upp som det var. En rättegång på flera månader var inte att önska samtidigt som pengar inte direkt spelade någon roll för Michael. Det var dessutom pappan till den påstått antastade sonen som kom med stämningen. En pappa som dokumenterat misshandlat sin son och som levde i fattigdom. Han stämde dessutom Jackson på 60 miljoner dollar och kom med starka uttalanden om att han var helt säker på att vinna. Michael köpte sig fri för 20 miljoner dollar, alltså kan inte pappans säkerhet varit så stor. Därtill intervjuades flera 100 barn som besökt Neverland varav ingen känt eller uppfattat något konstigt med Michaels beteende. I dagarna har det dessutom kommit uttalanden om att pojken (Jordan Chandler) inte stått ut längre och erkänt att allt var en lögn hans far kokat ihop för att pressa Michael på pengar för att undvika fattigdomen. Så även om det ser misstänkt ut att han köper sig fri från en rättegång verkar det inte lika konstigt efter att man satt sig in i det.

Jag säger inte att det är normalt för en medelålders man att enbart umgås med och sova i samma rum som barn, men det är heller inte olagligt. Han blev misshandlad av farsan och proffessionell vid 8 års ålder och tvingades uppträda på strippklubbar när jämnåriga pojkar umgicks och lekte. Med den uppväxten är det iaf förståeligt om man vill uppleva sin barndom retroaktivt, även om det inte är "okej" med genomsnittsmänniskans normer. Det är annorlunda, men inte fel, enligt lagen.

1986

alfie wrote
Nej, det gjorde jag inte men förmodligen mer än någon som i en mening avfärdar honom som pedofil.

Det kan du väl inte vara säker på?

alfie wrote
Det jag menar är att den största allmänheten inte behöver mer än en tidningsrubrik för att skapa en uppfattning som man håller stenhårt på, vilket jag tycker känns sorgligt, även om jag själv ibland ingår i den skaran tyvärr.

Där håller jag med dig.

alfie wrote
Han stämde dessutom Jackson på 60 miljoner dollar och kom med starka uttalanden om att han var helt säker på att vinna. Michael köpte sig fri för 20 miljoner dollar, alltså kan inte pappans säkerhet varit så stor.

Tja, eller så är 20 miljoner dollar ett helt okej bud att ta när man riskerar att inte få ett öre (och här menar jag inte att pengar kan gottgöra för något sådant som han anklagades för att ha gjort). Det är ju inte direkt en dussinsumma.

alfie wrote
Därtill intervjuades flera 100 barn som besökt Neverland varav ingen känt eller uppfattat något konstigt med Michaels beteende.

Så flera hundra barns nekande betyder att ett barns historia är falsk? Sannorlikheten kanske säker en sak, men å andra sidan så heter det sannorlikhet eftersom man inte ska kunna utesluta något. Sen kan man ju också fråga sig vilka intervjuerna gjordes av. Du, som pratar om medias rubriker, borde väl också fundera på om dessa intervjuer är mixtrade med (och nej, jag påstår inte att dom är det).

alfie wrote
Med den uppväxten är det iaf förståeligt om man vill uppleva sin barndom retroaktivt, även om det inte är "okej" med genomsnittsmänniskans normer. Det är annorlunda, men inte fel, enligt lagen.

Vilket jag heller aldrig påstått, men det är ju heller inte det som är det värsta som han anklagats för.

Markus

Killen gjorde bra musik, helt klart, men om man köper sig ur stämning gällande övergrepp på barn så räcker det för att jag inte ska sörja den personen. Det är min åsikt.

Rosin

Markus wrote
Killen gjorde bra musik, helt klart, men om man köper sig ur stämning gällande övergrepp på barn så räcker det för att jag inte ska sörja den personen. Det är min åsikt.

Men man kan ju inte bilda sig en uppfattning på ett fakta utan att ha all information. Jag säger varken A eller B, men som tidigare sagt; Att det var en lögn ihopkokad av farsan är ju ingen lågoddsare. Michael visste väl att både han, ungen och farsan var medvetna om detta. Ã„r man ekonomiskt helt jävla oberoende och blir anklagad för något som både "offer" och "gärningsman" samt alla anhöriga vet är bullshit och man inte känner att man pallar gå igenom en helt jävla onödig och påfrestande rättegång till ingen nytta, så ligger det väl inte helt långt bort att betala en sådan summa.
Jackson visste väl att det var pengar, och ingen upprättelse, farsan var ute efter och gav honom därför en stor summa pengar för att lämna honom ifred.

Sen fattar man väl att ett sådant beslut självklart innebär att man ifrågasätter Michaels oskyldighet om han vetat att han skulle frias.

Som 1986 säger är 20 miljoner ingen dussinsumma, men i ett sådant fall är nog upprättelse ovärdeligt och jag tror inte man godtar en sådan summa om man tror att man kommer vinna.

Det är i alla fall det som får mig att skita i allt vad rättegångar heter när jag bildar min egen uppfattning om denne man.
Ska man bedöma honom som musiker var han helt otrolig. Musikalitet och känsla för rytmer hade han i överflöd, en helt egen stil och det är skithäftigt att som trummis lyssna på hans musik. Jag är inte hans största fan och har inte koll på hur hans karriär sett ut på senare år, men precis som i Freddy Mercurys fall innebär hans död att vi går miste om väldigt mycket fantastisk, oskriven musik.

Driver73

Rosin wrote
Ska man bedöma honom som musiker var han helt otrolig. Musikalitet och känsla för rytmer hade han i överflöd...

Helt rätt. Jag kan inte annat än att instämma.

"The king of pop" is dead. Det var det första jag läste då jag var inne på ett brittiskt nyhetsforum då jag fick veta det.

Jag kan väl säga att jag läst en hel del om Michael. Han var mycket för att umgås med barn. Han gjorde väldigt mycket välgörenhet för just barn. Detta var (troligtvis), som någon skrev, ett sätt för honom att uppleva barndomen som han "berövades" i och med hans musikaliska karriär.
Jag tycker att det är ytterst tråkigt att han nu gått bort. Det är tråkigt att veta att det aldrig mer kommer nytt från honom. Hans befintliga musik kommer dock leva vidare. Favoritlåtarna som han spelat in är och kommer alltid förbli: Thriller, Beat it, Billie Jean, Bad, Liberian girl, Man in the mirror, Dirty Diana, I just can't stop loving you, Smooth criminal, Leave me alone, Remember the time, Earth song och Heal the world.
Någon skrev att han framöver kommer kunna jämföras med Beatles och Elvis. Det är inte framtid. Han är redan i klass med Elvis (pga de olika genrerna). Det kan nog ses redan ikväll (kl 19.00 på TV4+) i sändningen från minnesceremonin.

Om vissa tycker att det är bra att han lämnat jordelivet så det upp till dom att tycka det. Det är deras åsikt. Jag klandrar inte andra för att de kan ha en annan åsikt än mig i den här frågan. Att jag tycker att det är tråkigt är å andra sidan en helt annan sak.

Rest in peace Michael!

apanjokko

R.I.P MJ