Swedinho En väldigt osammanhängande lista måste jag säga. Beläggningsgraden verkar komma och gå beroende på vilket lag de skriver om och likaså med bortaföljet som lyfts fram för endast fyra utav lagen. Brynäs hamnar på listan enbart för att de har mycket bortasupportrar och redan där tycker jag listan fallerar i sitt tänk. Några utdrag jag tycker bör uppmärksammas:
Frölunda-supportrarna stöttar primärt det egna laget och lägger inte så mycket kraft på att håna motståndarna, vilket är ett plus i kanten.
Nu vet man varför LHC inte kom med på listan, men resonemanget här är rent skitsnack. Frölundas supportrar är bland de som hetsar mest mot WL när det kommer till matcher i Saaben.
Närke-gänget har ett eminent publikstöd i Behrn Arena och beläggningsgraden får betraktas som imponerande.
Skribenten tycker det är imponerande att en stad på 120 000-150 000 pers. kan fylla en arena på 5500. Det ska dock tilläggas att publiksnittet den gångna säsongen var drygt 1000 pers. mindre än vad arenan tar in. Örebros publik fortsätter trots det att vara bland de mest överskattade inom svensk hockeymedia.
Luleå har dessutom – i paritet till att laget inte direkt har en fördelaktig geografisk position – ofta ett imponerande bra bortafölje
Skribenten verkar skumma över att Luleå har en supportförening som huserar i Stockholm och därtill verkar dessa inte ha anordnat bortaresor sedan november.
Bortaföljet är dessutom ofta extremt stort.
Här åsyftas Leksand. Skribenten verkar endast tänka på antalet, men antalet är meningslöst om dessa endast sjunger “krigare” två gånger under matchen och därefter håller käften. Om vi tar en jämförelse i engelsk fotboll som exempel: Old Trafford tar in över 70 000 varje match, men de flesta håller med om att det är betydligt sämre stämning där än på en arena som The Den som tar in drygt 50 000 färre än Old Trafford.
