Fast nu var det inte det som var min tanke, att ösa skit över allt och alla i Cluben. Jag har aldrig påstått att damlaget, LVC och LFC är kopplade till LHC ekonomiskt.
Jag undrade bara om någon med bättre koll på LHCs ekonomi och affärer kan svara på frågan varför LHC inte tillhör lönetoppen trots rådande förutsättningar.
As far as I know:
Fördelar:
-Stor arena, högt publiksnitt --> mer publikintäkter än flera andra lag
-Stor stad, låg konkurrens från andra sporter --> mer sponsorintäkter än flera andra lag
-7 slutspel (2 final, 2 semi, 3 kvart) de 8 senaste säsongerna --> mer extraintäkter från slutspel än flera andra lag
-Uthyrningspengar från Weinis+Tony --> mer uthyrningsintäkter än alla andra lag
-Finansiering från Stenbeck i två år --> mer externa intäkter än flera andra lag
Nackdelar:
-Hög arenahyra --> mer utgifter på hyra än flera andra lag
-Felsatsningar på NHL-jippo och liknande --> mer utgifter på "icke-LHC"-relaterade events än flera andra lag
Har jag glömt något stort? I vilket fall som helst tycker jag att det är märkligt att LHC enligt Hemlins utsago ligger 6-8 i löneligan i elitserien med ovanstående punkter i åtanke. Det känns som att plussidan väger över minussidan rätt rejält, även om arenahyran givetvis är en stor post.
Det ska även sägas att enligt bergstens blogg hade LHC sin dyraste trupp 08/09, då lönekostnaden uppgick till 46 miljoner (give or take). Då finansierade Stenbeck både Hlinka och Hlavac som tillsammans säkert kostade närmare 10 miljoner. Ändå ligger HV i år på runt 45-50 miljoner (återigen, give or take) trots att de inte har någon extern finansiär, har åkt ut i kvartsfinal två år i rad, har mindre arena, troligen mindre sponsorintäkter etc etc.
Varför är det så här? Finns det ingen annan som ser något konstigt?